РЕШЕНИЕ
г. КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокамского городского суда, Пермского края Фомин В.И., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев жалобу Гриценко В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Краснокамского муниципального района по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, Грицаенко В.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> управляя автомобилем ВАЗ, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, п. 1.1 приложения 2 ПДД РФ.
В жалобе Грицаенко В.А. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что постановление вынесено мировым судьей по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности.
О времени и месте судебного заседания Грицаенко В.А. был извещен надлежащим образом (л.д. 21), в судебное заседание не явился, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Вина Грицаенко В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Грицаенко В.А. указал, что обогнал медленно ехавший автомобиль «<данные изъяты>» (л.д. 2), материалами фотосъемки сделанной специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме (л.д. 3-4).
Доводы Грицаенко В.А. пропуске срока давности привлечения его к административной ответственности суд находит необоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение совершено Грицаенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
При составлении протокола по делу об административном правонарушении Грицаенко В.А. заявил ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства в <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Грицаенко В.А. о направлении материала об административном правонарушении по месту его жительства удовлетворено (л.д. 7).
В соответствии с ч. 5 ст. 4.5. КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мировому судье судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края дело об административном правонарушении в отношении Грицаенко В.А. поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Грицаенко В.А. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, срок давности привлечения Грицаенко В.А. к административной ответственности на момент вынесения постановления мировым судьей не истек.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений действующего законодательства. В постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, собранным по делу.
Основания для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы по делу об
административном правонарушении может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района по ч. 4 ст. 12.15 КоАП от ДД.ММ.ГГГГ о признании Грицаенко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Грицаенко В.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
СудьяФомин В.И.