Р Е Ш Е Н И Е
г.Краснокамск 01 февраля 2011 года
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Кропанцева Н.И.,
с участием заявителя Царькова В.В, его представителя - ФИО3,
при секретаре Шиловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу Царькова В.В, на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Указанным постановлением Царьков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. В 08 час.10 мин. рядом на объездной дороге <адрес> Царьков В.В. был задержан сотрудниками ГИБДД. За совершение административного правонарушения ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в №
Царьков В.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку в состоянии алкогольного опьянения не находился, спиртное не употребляет, так как перенес операцию на сердце, незадолго до того, как был остановлен сотрудниками ГИБДД принял препарат <данные изъяты> прописанный ему врачом. Согласился написать в объяснении, что накануне вечером выпил бутылку пива, так как сотрудники ГИБДД угрожали, что заберут машину на штрафстоянку, а ему нужно было ехать за бригадой рабочих. От управления его не отстраняли, проработал до конца смены.
Заслушав Царькова В.В. его представителя, опросив в качестве специалиста врача нарколога <адрес> № № ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительные доказательства, суд считает, что вина Царькова В.В. в совершении административного правонарушения не доказана.
Согласно выписке из истории болезни ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в отделении кардиохирургии № <данные изъяты> <данные изъяты> рекомендован постоянный прием лекарственного препарата <данные изъяты> в виде ингаляций. Из инструкции по медицинскому применению препарата <данные изъяты> следует, что раствор содержит около № алкоголя.
Врач-нарколог <адрес> № № ФИО5 в судебном заседании пояснила, что алкоголь применяется в ряде медицинских препаратов для улучшения всасываемости компонентов. При их приеме состояние опьянения не наступает, поскольку в кровь всасываются лечебные компоненты, а алкоголь связывается на слизистой оболочке рта, в течение первых десятков минут после применения это дает резкий запах алкоголя изо рта и в значительной концентрации определяется в выдыхаемом человеком воздухе. В течение примерно до получаса концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе падает до нуля.
В связи с этим, при медицинском освидетельствовании применение прибора осуществляется дважды с промежутком в № минут, а при определении состояния опьянения запах алкоголя является дополнительным признаком, основным – внешние признаки опьянения. При концентрации этанола № мг/л в выдыхаемом воздухе определить степень опьянения нельзя, невозможно также установить наличие состояния опьянения, поскольку по медицинским критериям, эта концентрация должна быть не менее № мг/л и усматриваться в совокупности с внешними признаками – нарушением координации движения, концентрации внимания и реакции, несвязностью речи и т.д.
По ходатайству Царькова В.В. специалист в судебном заседании продемонстрировала применение технического средства измерения <данные изъяты> на заявителе до приема им препарата <данные изъяты> и дважды в течение № минут после приема препарата.
Согласно чекам-лентам с результатами применения прибора технического измерения, исследованным в судебном заседании: до приема препарата <данные изъяты> в выдыхаемом Царьковым В.В. воздухе паров этанола не обнаружено, через № минуты после применения препарата, обнаружены пары этанола в концентрации № мг/л, через № в концентрации №.
Объяснения Царькова В.В. данные в судебном заседании, кроме того подтверждается копией путевого листа <данные изъяты> с отметкой о прохождении предрейсового контроля ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и о сдаче машины ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений специалиста ФИО5 следует, что период выведения из организма алкоголя, содержащегося в бутылке пива, составляет около № часов, в пробе воздуха взятой позже пары этанола не определятся. Не доверять специальным познаниям и пояснениям специалиста у суда оснований нет, так как стаж работы врачом наркологом ФИО5 составляет № лет, имеется значительный опыт проведения освидетельствований на состояние опьянения, в том числе, с применением технических приборов измерения.
Признательные объяснения правонарушителя должны быть оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Нельзя единственно на них основывать вывод о наличии вины правонарушителя, если водитель впоследствии от них отказался, и имеются другие неустранимые сомнения виновности этого лица. Обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на доказательства вины правонарушителя, лежит на сотрудниках ГИБДД.
В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Суд приходит к выводу, что имеющимися материалами дела об административном правонарушении установлен факт наличия паров этанола в пробе воздуха, выдыхаемого Царьковым В.В. в концентрации № то, что это является следствием алкогольного опьянения – не доказано.
Сотрудниками ГИБДД не собраны доказательства, допустимые и достаточные для вывода о виновности Царьков В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не установлены они и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Дело в отношении Царьков В.В. подлежит прекращению, так как в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30,7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> Журавлевой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Царькова В.В. отменить, в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, дело об административном правонарушении прекратить.
Решение суда вступает в законную силу немедленно.
Судья Кропанцева Н.И.