Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснокамск14 апреля 2011 года
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Фомиченко А. И.,
с участием Плотниковой О. В.,
при секретаре Ротган Е. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении в отношении
Плотниковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес> края <адрес> «б» <адрес>, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД Краснокамского МР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Плотникова О. В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, она, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес> в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ Правил дорожного движения совершила перевозку пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией автомобиля, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения, водителю Плотниковой О. В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
На указанное постановление Плотниковой О. В. подана жалоба, в которой она просит постановление начальника ОГИБДД ОВД Краснокамского МР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело в отношении нее прекратить, так как административного правонарушения она не совершала.
В судебном заседании Плотникова О. В. просил жалобу удовлетворить по приведенным в ней основаниям, и показала, что заявленные ей свидетели ФИО5 и ФИО6 о дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, не явились в суд по уважительным причинам, она просит рассмотреть жалобу без указанных свидетелей.
По существу пояснила, что получила водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, вечером она на своем автомобиле двигалась по <адрес> в <адрес>, с ней в машине были пассажиры ФИО5 и ФИО6 Возле <адрес> она увидела двигавшуюся следом машину ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Она остановилась и вышла из машины, к ней подошел инспектор ГИБДД и потребовал предъявить документы, причину остановки он не объяснил. Находящийся на заднем сидении пассажир отстегнул ремень безопасности, которым он был, пристегнут, и пересел, справа на лево открыл окно и спросил инспектора причину остановки автомобиля. Инспектор подумал. Что пассажир не был пристегнут ремнями безопасности, пригласил ее в машину ГИБДД и составил протокол об административном правонарушении. С протоколом она была не согласна, поскольку пассажир, сидевший сзади, был пристегнут ремнем безопасности, она это видела сама и поэтому и еще в силу своей неопытности отказалась от подписи в протоколе. При составлении протокола присутствовали понятые. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при рассмотрении своего дела об административном правонарушении, дала вои объяснения, но ее все равно признали виновной и назначили административное наказание, с которым она не согласна. Ранее у нее никаких конфликтов с сотрудниками ГИБДД не было, ее остановили впервые. Каких-либо препятствий для дачи объяснений ей, а также пассажирам ее автомобиля на месте, сотрудники ГИБДД, а также иные лица не чинили.
Заслушав Плотникова О. В., изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель Плотникова О. В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, двигаясь по <адрес> в нарушение требований п. № Правил дорожного движения совершила перевозку пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией автомобиля. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.№ КоАП РФ.
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД Краснокамского МР от ДД.ММ.ГГГГ Плотникова О. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.№ КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно и всесторонне исследованы доказательства по делу об административном правонарушении, которые обоснованно признаны допустимыми, Плотниковой О. В. было предоставлено право, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, которым она воспользовалась при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Таким образом, законные права Плотниковой О. В., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.
Вина Плотниковой О. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом и объяснением сотрудников ГИБДД, объяснением свидетеля ФИО7. не доверять которым у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах, решение, принятое начальника ОГИБДД ОВД Краснокамского МР от ДД.ММ.ГГГГ, законно и обоснованно, наказание правонарушителю назначено в соответствии с законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ОВД Краснокамского МР ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Плотниковой О. В. без удовлетворения.
СудьяА. И. Фомиченко