Р Е Ш Е Н И Е
г.Краснокамск 28 декабря 2010 года
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Кропанцева Н.И.,
с участием заявителя Артемичевой Р.Ф., ее представителя ФИО7
при секретаре Шиловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу Артемичевой Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Коробейниковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Указанным постановлением Артемичева признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № нарушив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» двигалась по дороге с односторонним движением навстречу транспортному потоку, привлечена по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Артемичева Р.Ф., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, в связи с недоказанностью ее вины в совершении правонарушения, несогласием с квалификацией ее действий.
Артемичева Р.Ф., в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя своей автомашиной двигалась со стороны <адрес>, повернула налево <адрес> То, что это улица с односторонним движением не знала, так как соответствующий знак не видела, и продолжила движение в сторону <адрес>. Заметив, что пропустила нужный ей поворот, приняла к левой обочине дороги и, не разворачиваясь, начала двигаться задним ходом в сторону перекрестка, помех не создавала, так как машины придерживались правой стороны дороги, а она двигалась по левой. До знака 3.1. запрещающего въезд, расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес> не доехала, соответственно видеть его не могла. В суде первой инстанции неправильно указала, что двигалась со стороны <адрес> Представитель заявителя полагал, что вина Артемичевой в совершении правонарушении не доказана, ее действия по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы неверно, ПДД не содержат запрета на движение задним ходом по дороге с односторонним движение, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении - прекращению.
Заслушав мнение заявителя и ее представителя, исследовав материалы, суд считает, что основания прекращения дела об административном правонарушении отсутствуют.
В соответствии с требованиями п. 1.3. ПДД Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Артемичева по <адрес> – дороге, на которой установлено односторонне движение и оборудованной знаками 3.1 «Въезд запрещен» со стороны <адрес> и знаком 5.7.2 Выезд на дорогу с односторонним движением со стороны <адрес>, двигалась в направлении противоположном тому, которое предписано знаками, то есть во встречном направлении.
За движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, Артемичева привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия правонарушителя квалифицированы мировым судьей со ссылкой на п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с санкцией указанной статьи, наказание за данное правонарушение предусматривалось в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № статья 12.16. «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги» дополнена частью третьей следующего содержания «Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев». В соответствии с указанным Федеральным законом изменения, внесенные в статью 12.16 КоАП РФ, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ устанавливает ответственность конкретно за то правонарушение, которое было совершено Артемичевой и, в отличие от ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, применявшейся по аналогии, улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, поскольку предусматривает альтернативную санкцию – не только лишение права управления транспортными средствами, но и штраф.
В силу части второй статьи 1.7. КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
С учетом того, что постановление мирового судьи вынесено после вступления в силу федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ, применению подлежал новый закон, действия Артемичевой необходимо было квалифицировать по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в соответствии с санкцией данной статьи.
В настоящее время срок привлечения Артемичевой к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> Коробейниковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Артемичевой Р.Ф. изменить.
Признать виновной Артемичеву Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Артемичевой Р.Ф. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно.
Судья Кропанцева Н.И.