РЕШЕНИЕ
г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Фомиченко А. И.,
с участием Александрова А. В.,
при секретаре Ротган Е. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Александрова А.В., <данные изъяты> судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты>Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР <адрес> Поповой Л. <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, Александров А. В <данные изъяты> был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, на №-м километре автодороги <данные изъяты> он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля «<данные изъяты> государственный номер № с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
То есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за совершение которого Александрову А. В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
На указанное постановление Александровым А. В. подана жалоба, в которой он просит постановление Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело в отношении него прекратить, так как административного правонарушения он не совершал. Решение, принятое Мировым судьей противоречит требованиям КоАП РФ, поскольку основано на ненадлежащих доказательствах, исследованных односторонне.
В судебном заседании Александров А. В. просил свою жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле в сторону <адрес> и после отворота на <адрес> он обогнал впереди идущий грузовой автомобиль с прицепом. Дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, при совершении данного маневра руководствовался дорожной разметкой, которая позволяла совершить данный маневр. Был ли в указанное время там дорожный знак 3.20 он не знает, но он его в тот момент не видел. За совершение указанного маневра его и водителя грузовика остановили сотрудники ГИБДД и составили не него протокол об административном правонарушении, а с водителя грузовика взяли объяснение, которое противоречит требованиям КоАП РФ, поскольку объяснение было отобрано за пределами <адрес>, а в тексте объяснения указано местом отобрания объяснения <адрес>. Более того, водитель не пояснял сотрудникам ГИБДД, видел ли он дорожный знак 3.20, этот факт он зафиксировал на свой сотовый телефон. В дальнейшем он при помощи фотоаппарата место совершения им обгона и на тот момент дорожного знака3.20 там вообще не оказалось. Более того, согласно представленной копии проекта организации дорожного движения № километра на автодороге <данные изъяты> для исключения противоречий и в целях дополнительного информирования участников дорожного движения был установлен знак дополнительной информации (табличка 8.2.1) «Зона действия» 200 метров, установленная ДД.ММ.ГГГГ, которая находится там и сейчас, что подтверждается фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, он не стал снимать на свой сотовый телефон наличие знака 3.20. поскольку сильно спешил и немного растерялся, препятствий сотрудники ГИБДД ему в этом не чинили. Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении указан только <данные изъяты> километр автодороги, без указания метров, таким образом, не установлено совершил ли он обгон в зоне действия знака 3.20, либо по окончании зоны его действия.
Заслушав Александрова А. В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на №-м километре автодороги <данные изъяты> водитель Александров А. В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
Данное правонарушение надлежащим образом зафиксировано сотрудниками ГИБДД, о чем составлен протокол, об административном правонарушении и схема к нему.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР <адрес> Поповой Л. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Александров А. В <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Суд критически относится к доводам Александрова А. В., т. к. они противоречат материалам дела, показаниям незаинтересованного свидетеля ФИО5 и являются способом избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Вина Александрова А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, объяснением водителя ФИО5, сотрудников ГИБДД, не доверть которым у суда нет оснований, исследованными Мировым судьей судебного участка № обстоятельствами данного дела об административном правонарушении.
Согласно схеме к протоколу об административном правонарушении, обгон впереди идущего транспортного средства водителем Александровым А. В. был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения.
Представленные суду фотографии участка дороги с отсутствующим дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» не дают основания полагать, об отсутствии указанного дорожного знака на момент совершения нарушения, поскольку перед заступлением на службу, сотрудники ГИБДД проверяют наличие дорожных знаков и соответствие их ГОСТ - ам.
Кроме того, в случае если требования линии разметки противоречит требованиям дорожного знака, водитель обязан руководствоваться требованиям дорожного знака.
Таким образом, решение, принятое Мировым судьей судебного участка № Краснокамского МР законно и обоснованно, принято на основании совокупности исследованных в суде доказательств, являющихся допустимыми. В действиях водителя Александрова А. В., установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание правонарушителю назначено в соответствии с законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР Поповой Л. А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Александрова А. В. без удовлетворения.
Судья А. И. Фомиченко