Дело №
РЕШЕНИЕ
г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокамского городского суда, Пермского края Фомин В.И., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев жалобу Сорокина О.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Главным государственным инспектором Краснокамского муниципального района по пожарному надзору по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора Краснокамского муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин О.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ФГОУ СПО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, являясь руководителем учреждения, нарушил требования «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушении п. 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03, НПБ 104-03 помещение спортивного зала ФГОУ СПО «<данные изъяты> не защищено автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре; ограждение на кровле здания общежития в нарушении п. 41 ППБ 01-03 находится в неисправном состоянии; в нарушении п. 3, 53 ППБ 01-02 покрытие пола на путях эвакуации в общем коридоре на 3 этаже здания в учебном корпусе в правом крыле выполнено горючим материалом; в нарушении п. 40 ППБ 01-03 на окнах в помещениях с пребыванием людей установлены глухие металлические решетки в кабинете №, медпункте, в складских помещениях коменданта и кладовщика.
В жалобе Сорокин О.В. просит постановление Главного государственного инспектора Краснокамского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения. Проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении был составлен только ДД.ММ.ГГГГ. В ФГОУ СПО «<данные изъяты>» назначены лица ответственные за пожарную безопасность, которые и допустили административное правонарушение, поэтому привлечение к административной ответственности руководителя является незаконным.
Принятые администрацией ФГОУ СПО «<данные изъяты>» меры к устранения выявленных нарушений приняты во внимание не были. Не учитывалось имущественное положение ФГОУ СПО «<данные изъяты>», который финансируется из федерального бюджета.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сорокин О.В. поддерживал жалобу по изложенным в ней доводам.
Главный государственный инспектор Краснокамского муниципального района по пожарному надзору Лидяев А.В. просил оставить жалобу Сорокина О.В. без удовлетворения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Главного государственного инспектора Краснокамского муниципального района по пожарному надзору, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Требования пожарной безопасности обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами.
Судом установлено, что Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Краснокамский целлюлозно-бумажный техникум» (ФГОУП СПО «<данные изъяты>») является юридическим лицом.
Из п. 4.8 устава ФГОУ СПО «<данные изъяты>» следует, что непосредственное управление техникумом осуществляет директор.
Директором ФГОУ СПО «<данные изъяты>» является Сорокин О.В.
Здания по адресам: <адрес> и <адрес> <адрес> (общежитие) переданы ФГОУ СПО «<данные изъяты>» в оперативное управление.
При таких обстоятельствах, директор ФГОУ СПО «<данные изъяты>» относится к кругу лиц, которые несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в зданиях по адресам: <адрес> и <адрес> <адрес>
На основании распоряжения Главного государственного инспектора Краснокамского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФГОУ СПО «<данные изъяты>» проведена плановая проверка по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности.
Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение спортивного зала не защищено автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре; ограждение на кровле здания общежития находится в неисправном состоянии;
покрытие пола на путях эвакуации в общем коридоре на 3 этаже здания в учебном корпусе в правом крыле выполнено горючим материалом; на окнах в помещениях с пребыванием людей установлены глухие металлические решетки в кабинете №, медпункте, в складских помещениях коменданта и кладовщика.
Наличие указанных нарушений «Правил пожарной безопасности», на момент проверки, Сорокиным О.В. не оспаривается.
Сорокин О.В., является директором ФГОУ СПО «<данные изъяты>» и обязан соблюдать требования пожарной безопасности в помещениях, находящихся в оперативном управлении у учреждения, независимо от назначения лиц ответственных за выполнение требований Правил пожарной безопасности в здании ФГОУ СПО «<данные изъяты>», эксплуатировать данные помещения с соблюдением названных требований, а при невозможности соблюдения требований пожарной безопасности самостоятельно принять решение о прекращении эксплуатации помещений.
Доводы Сорокина О.В. об отсутствии достаточных денежных средств не могут являться основанием для освобождения ФГОУ СПО «КЦБТ» от принятия мер противопожарной безопасности и вину руководителя учреждения в несоблюдении правил пожарной безопасности не исключают.
Плановая проверка ФГОУ СПО «<данные изъяты>» проведена в соответствии с ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о его незаконности.
Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Сорокина О.В. к административной ответственности за правонарушение, выявленное ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.
Привлечение заявителя к административной ответственности произведено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.
Однако, по мнению суда, административный орган необоснованно применил к заявителю санкцию в виде штрафа при возможном назначении наказания в виде предупреждения.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначается в пределах, установленных законом с учетом характера нарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя, суд не установил. В оспариваемом постановлении они также не описаны. На основании вышеизложенного суд считает, что в данной ситуации, исходя из целей назначения административного наказания все функции административного наказания выполняет предупреждение. Поэтому оспариваемое постановление следует изменить в части назначенного наказания.
Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, суд не установил.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы по делу об
административном правонарушении может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Главного государственного инспектора Краснокамского муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сорокина О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей изменить, заменив назначенный штраф предупреждением.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья Фомин В.И.