Дело №
РЕШЕНИЕ
г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокамского городского суда, Пермского края Фомин В.И., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Главным государственным инспектором Краснокамского муниципального района по пожарному надзору по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора Краснокамского муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - за то, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>,установлены следующие нарушения требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», а именно: руководитель организации, не прошел обучение пожарно-техническому минимуму ППБ 01-03 п. 3, НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п. 31; помещение организации не защищено автоматической пожарной сигнализацией ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 1, п. 14, т.3.
В жалобе ООО «<данные изъяты>» просит постановление Главного государственного инспектора Краснокамского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ изменить по тем основаниям, что офис ООО «<данные изъяты>» оснащен огнетушителем, окна защищены распашными решетками, техминимум сотрудники проходят ежеквартально. Обучение по пожарному техминимуму директор прошел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил соответствующее удостоверение. ООО «<данные изъяты>» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ занимает одну комнату в помещении собственником которого является Панькин А.А. Пожарная сигнализация отсутствует во всем здании и установка автоматической пожарной сигнализации в отдельно взятой комнате не обеспечит пожарную безопасность не только всего здания, но и отдельно взятой комнаты. Просит снизить административное наказание по постановлению № до предупреждения.
В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Фадеева Н.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Требования пожарной безопасности обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами.
Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом.
Директором ООО «<данные изъяты>» является Фадеева Н.В.
По договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (Арендатор) арендует у индивидуального предпринимателя Панькина А.А. (Арендодатель) нежилое помещение под офис, общей площадью 29,6 кв.м., находящееся в здании по адресу: <адрес>.
Пунктом 3.1.2 указанного договора аренды предусмотрено, что Арендодатель обязан за счет собственных средств содержать помещение в полной исправности и в санитарном состоянии, отвечающим требованиям и нормам СЭС, требованиям и нормам по ТБ, обеспечивать пожарную безопасность и безопасное состояние электропроводки.
При таких обстоятельствах, ООО «<данные изъяты>» относится к кругу лиц, которые несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в арендуемом помещении по адресу: <адрес>.
На основании распоряжения Главного государственного инспектора Краснокамского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ООО «<данные изъяты>» проведена плановая проверка по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности.
Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководитель организации не прошел обучение пожарно-техническому минимуму, помещение не защищено автоматической пожарной сигнализацией.
Наличие указанных нарушений «Правил пожарной безопасности», на момент проверки, сторонами не оспаривается.
ООО «<данные изъяты>» является арендатором помещения и обязано соблюдать требования пожарной безопасности в помещениях, эксплуатировать данные помещения с соблюдением названных требований, а при невозможности соблюдения требований пожарной безопасности самостоятельно принять решение о прекращении эксплуатации помещений.
Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о нецелесообразности установления в арендуемом помещении автоматической пожарной сигнализации, суд находит необоснованными.
Плановая проверка ООО «<данные изъяты>» проведена в соответствии с ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
При возбуждении дела, а также при его рассмотрении, не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы правильно.
Однако, по мнению суда, административный орган необоснованно применил к ООО «Тетраэдр» санкцию в виде штрафа при возможном назначении наказания в виде предупреждения.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначается в пределах, установленных законом с учетом характера нарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя, суд не установил. В оспариваемом постановлении они также не описаны. Обучение по программе пожарно-технического минимума директор Фадеева Н.В. прошла, что подтверждается удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее никаких предписаний об устранение нарушений требований пожарной безопасности в адрес ООО «<данные изъяты>» не выносилось.
На основании вышеизложенного суд считает, что в данной ситуации, исходя из целей назначения административного наказания все функции административного наказания выполняет предупреждение. Поэтому оспариваемое постановление следует изменить в части назначенного наказания.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, суд не установил.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы по делу об
административном правонарушении может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Главного государственного инспектора Краснокамского муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей изменить, заменив назначенный штраф предупреждением.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья Фомин В.И.