Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснокамск 23 июня 2011 года
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Журавлева В.М.,
при секретаре Белослудцевой Л.А.,
с участием представителя правонарушителя- ФИО9
рассмотрев жалобу Завьялова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником МОБ ОВД по Краснокамскому муниципальному району по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МОБ ОВД по Краснокамскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ Завьялов Д.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ- за то, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов в оздоровительно-развлекательном комплексе «Лас-Вегас», расположенного по адресу : <адрес> директором которого является Завьялов Д.А. в доступной и наглядной для потребителя форме не доведены до сведения Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Завьялов Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что административного правонарушения он не совершал. Правила продажи отельных видов товаров находились в помещении, а именно у бармена и выдаются по просьбе посетителей. Считает, что отсутствие Правил на информационном стенде при наличии информации о том, где можно с ними ознакомиться, не свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения.
Завьялов Д.А. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
В судебном заседании представитель Завьялов Д.А. ФИО16. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. От заявленного ДД.ММ.ГГГГ ходатайства о приостановлении производства по делу, отказалась. Пояснила, что Правила продажи отдельных видов товара, находились в нише барной стойки, но их было видно посетителям. У проверяющего предвзятое отношение к ФИО31». Считает постановление незаконным, так как информация была доведена до посетителей в доступной и наглядной форме. В настоящее время Правила продажи отдельных видов товаров расположены на барной стойке и распечатаны на информационном стенде.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО17 свидетелей, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно п.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.
Статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принмаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Исходя из п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.
Вина Завьялова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ установлена сотрудниками ОВД по Краснокамскому муниципальному району на основании собранных по делу доказательств в их совокупности. Доказательства, на основании которых принято обжалуемое Завьяловым Д.А. решение, не опровергнуты и в ходе судебного рассмотрения жалобы.
В частности судом принимаются во внимание протокол об административном правонарушении, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотр производился в присутствии двух понятых, администратора ФИО32 которые на замечания в протоколе не указали, копией лицензии, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом <данные изъяты>», объяснениями бармена ФИО20 которая пояснила, что действительно Правила продажи отдельных видов товаров находились у нее за барной стойкой.
Суд критически относится к объяснениям свидетелей ФИО21 ФИО22 в части того, что Правила продажи отдельных видов товара, находились на информационном стенде, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также того факта, что свидетель ФИО23 пояснила, что проверяющий не так записал в протоколе, что Правила продажи отдельных видов товаров, находилась на барной стойке, а не за барной стойкой, как указано в протоколе. Данный протокол ею был прочитан и подписан.
Не доверять представленным доказательствам, у суда нет оснований.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее может быть освобождено от административной ответственности.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ред. От ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что у Завьялова Д.А. прямого умысла на совершение административного правонарушения не было, данное нарушение не представляет большой общественной опасности, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено, суд считает, что совершенное Завьяловым административное правонарушение малозначительно и возможно освободить Завьялова Д.А. как лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности. Кроме того, в настоящее время информация для потребителей доведена в доступной и наглядной форме, что подтверждается представленными фото.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника МОБ ОВД по Краснокамскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Завьялова Д.А. отменить.
Производство по административному делу в отношении директора ФИО28 Завьялова Д.А, прекратить.
Освободить Завьялова Д.А. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Журавлева В.М.