Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснокамск 28 июня 2011 года
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Журавлева В.М.,
с участием представителя Богомягкова М.С. .- ФИО8
при секретаре Белослудцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Богомягкова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Богомягков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На указанное постановление Богомягковым М.С. . подана жалоба, в которой он просит постановление Мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело в отношении него прекратить, так как автомобилем в № часов ДД.ММ.ГГГГ он не управлял, требования сотрудники милиции о прохождении освидетельствования к нему в данное время не предъявляли. Требование о прохождении освидетельствования ему предъявили в № часов ДД.ММ.ГГГГ, в то время как он находился в кабинете <данные изъяты> по адресу : <адрес> водителем он не являлся. Считает, что требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования предъявлено ему незаконно.
В судебное заседание Богомягков М.С. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности-ФИО13
Представитель Богомягкова М.С. ФИО15. поддержал жалобу Богомягкова М.С. по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что не согласны с потановлением мирового судьи и с протоколом об административном правонарушении, так как водителем Богомягков М.С. в момент предъявления к нему требования сотрудников милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, не являлся. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить дело в отношении Богомягкова М.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Свидетель ФИО19. суду показал, что работает в <данные изъяты>. Дату не помнит, из дежурной части поступило сообщение о ДТП на <адрес>. По прибытию им было установлено, что в автомобиль под управлением ФИО20 въехал автомобиль №, водитель скрылся. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что воитель скрывшийся с ДТП управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения, со слов ФИО21 ему известно, что от водителя исходил запах алкоголя изо рта. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ он предложил Богомягкову М.С. в кабинете <данные изъяты> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался. В связи с этими обстоятельствами им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Богомягкову М.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Фактического отстранения Богомягкова М.С. от управления автомобилем не было, но поскольку закон требует составление данного документа, он составил с участием понятых протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Заслушав представителя Богомягкова М.С. , свидетеля, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба Богомягкова М.С. подлежит удовлетворению.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов водитель Богомягков М.С. . от управления транспортным средством отстранен не был, водителем не являлся, в данное время требования сотрудника милиции к Богомягкову о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предъявлены не были.
Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Для водителя в этом случае характерно неисполнение требований правил дорожного движения.
Обязанность по доказыванию возложена на должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из показаний свидетеля ФИО29. требование к Богомягкову М.С. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он предъявил в здании <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в № часов, в данное время Богомягков М.С. транспортным средством не управлял, а требование сотрудника милиции должно быть законным.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, Богомягков М.С. был отстранен от управления автомобилем <адрес> тр. № в № часов ДД.ММ.ГГГГ по основаниям: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Однако как пояснил свидетель ФИО33, составивший данный протокол, фактически отстранения от управления не было, а значит, и данный документ не может подтверждать вины Богомягкова М.С. в совершении административного правонарушения.
Объяснения свидетеля ФИО35. Не могут быть положены в сонову обвинения Богомягкова М.С. так как она была свидетелем того, что около № часов в здании № Богомягкову М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Управлял ли Богомягков транспортным средством, данный свидетель суду не поясняла.
Таким образом, по совокупности исследованных доказательств, судом необоснованно сделан вывод о виновности водителя Богомягкова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Суду 1 инстанции при вынесении решения необходимо учитывать все доказательства, анализировать их и давать соответствующую оценку, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление мирового судьи недоказаны.
Все сомнения и неясности необходимо толковать в пользу правонарушителя.
Кроме того, при рассмотрении административного материала судом 1 инстанции были нарушены нормы материального права, невосполнимые при рассмотрении дела судом 2 инстанции: в материалах дела отсутствует определение суда о назначении административного материала к слушанию, то есть нет подготовки суда 1 инстанции к судебному разбирательству по существу, а так же и последующих определений об отложении либо удовлетворении заявленных Богомягковым ходатайств.
При таких обстоятельствах нельзя признать решение суда 1 инстанции законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить жалобу Богомягкова М.С. .
Постановление Мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Богомягкова М.С. отменить.
Административное производство по делу в отношении Богомягкова М.С. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Журавлева В.М.