РЕШЕНИЕ
г. Краснокамск 12 августа 2011 года
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Журавлева В.М., с участием Сорокина О.В. при секретаре Гольцовой О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сорокина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин О.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере №
На указанное постановление Сорокиным О.В. . подана жалоба, в которой он просит постановление Мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело в отношении него прекратить, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В постановлении мирового судьи отсутствует номер административного дела.
В судебном заседании Сорокин поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что секретарь ФИО37 не довела до него информацию, поступившую из судебного участка. ДД.ММ.ГГГГ он был в <данные изъяты> в командировке. Из пояснений ФИО5 он понял, что записка с информацией из судебного участка была, но секретарь ФИО6 не придала этой информации и записке значения и не известила его о дате и времени проведения судебного заседания. В настоящее время никаких мер к секретарю ФИО7 не принято. Считает, что на судебном органе лежит обязанность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности. Он знал, что материал в отношении него направлен в судебный участок. С протоколом об административном правонарушении не согласен, так как акт проверки составлен с нарушениями, а именно акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, а нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, в акте не указано, сколько противогазов не хватает, какие действия или бездействия Сорокина О.В. предшествовали данному нарушению, не выяснена финансовая возможность техникума в приобретении недостающих противогазов. Согласен с тем, что на момент проверки противогазов на всех сотрудников не хватало.
Заслушав Сорокина О.В, ., показания свидетеля, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба Сорокина О.В. удовлетворению не подлежит.
Часть 1 ст. 20.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного и социального назначения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес> установлено нарушение должностным лицом-директором <данные изъяты> ФИО1 требований Приказа МЧС РФ от № «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», а именно /на момент проверки работники не обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания (противогазами).
Данный факт зафиксирован сотрудниками 15 отдела надзорной деятельности по Краснокамскому муниципальному району.
Доводы Сорокина О.В. о том, что акт проверки и протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм КоАП РФ, несостоятельны.
Вина Сорокина О.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом <данные изъяты> а именно п. 4.8 в соответствии с которым непосредственное управление техникумом осуществляет директор, приказом о назначении директором Сорокина О.В. показаниями свидетеля ФИО19 которая суду пояснила, что в апреле 2011 года из судебного участка поступил телефонный звонок для передачи информации директору техникума Сорокину , что Сорокину необходимо явиться в судебный участок, названо было время и место, данную информацию она записала на листок, который передала секретарю техникума Корековой для передачи директору Сорокину О.В. Передала ли Корекова, Сорокину О.В. данную информацию, пояснить не может.
Не доверять представленным доказательствам, у суда нет оснований.
При рассмотрения дела, судом не установлена личная заинтересованность инспектора 15 отдела надзорной деятельности и свидетеля ФИО24 в привлечении Сорокина О.В. к административной ответственности.
Суд отвергает доводы Сорокина О.В. о том, протокол об административном правонарушении и акт проверки составлен с нарушениями, суд считает их несостоятельными, данные объяснения можно оценить, как способ Сорокина О.В, уйти от ответственности.
Сорокин О.В. в ходе судебного заседания признал факт того, что на момент проверки в техникуме не все работники были обеспечены противогазами.
Доводы жалобы Сорокина О.В, о не извещении его о времени и месте судебного заседания, не свидетельствуют о нарушении процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.
Имеющиеся в материалах дела определение о назначении дела к слушанию (л.д.24), телефонограмма (л.д.25) свидетельствуют о том, что мировым судьей была проведена подготовка к рассмотрению административного дела, мировой судья предпринял доступный способ извещения должностного лица-директора <данные изъяты> Сорокина О.В. через место работы, через секретаря, как указано в телефонограмме, и правильно сделал вывод о том, что Сорокин О.В. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако Сорокин О.В, добровольно распорядился своим правом на участие, зная о нахождении в производстве судьи материала по делу об административном правонарушении в отношении себя.
С учетом изложенного, мировой судья располагая сведениями о надлежащем извещении Сорокин О.В. правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, право Сорокина О.В. на судебную защиту нарушено не было. При таких обстоятельствах, решение принятое мировым судьей судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края, обоснованно и законно.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении Сорокина О.В. оставить без изменения, жалобу Сорокина О.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
-Судья
Журавлева В.М.