РЕШЕНИЕ
г. Краснокамск 11 августа 2011 года
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Журавлева В.М., с участием Шульгач А.В. при секретаре Белослудцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шульгач А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Шульгач А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
На указанное постановление Шульгач А.В. . подана жалоба, в которой он просит постановление Мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело в отношении него прекратить, так как он при совершении маневра из занимаемой полосы не выезжал, на дороге отсутствует разметка, дорога имеет выбоины и ямы, не смог уведомить суд о неявке в судебное заседание.
В судебном заседании Шульгач А.В. . поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что знак 3.20 Юбгон запрещен» он видел, нарушений Правил дорожного движения он не совершал, совершил опережение автомобиля без выезда на встречную полосу, считает, что свидетель ФИО30 неправильно дал пояснения и писал объяснение под диктовку сотрудников милиции, со схемой также не согласен.
Заслушав Шульгач А.В. исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба Шульгач А.В. удовлетворению не подлежит.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять требования регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № на участке дороги <данные изъяты> от перекрестка с <данные изъяты> и постом <адрес> водитель Шульгач А.В. управляя автомобилем, совершил обгон движущегося впереди автомобиля с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения. Данный факт зафиксирован сотрудниками ГИБДД.
Объяснения Шульгач А.В. о том, обгона он не совершал суд считает несостоятельными и направлены на то, чтобы ввести суд в заблуждение относительно
I
фактических обстоятельств дела, поскольку его объяснения опровергаются совокупностью исследованных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.
Вина Шульгач А.В. . в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями свидетеля ФИО12 который был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, рапортом сотрудника ДПС ФИО9 объяснениями сотрудника ДПС ФИО10 видеофискацией. Не доверять представленным доказательствам, у суда нет оснований.
При рассмотрения дела судом не установлена личная заинтересованность инспекторов ГИБДД и свидетеля ФИО13 в привлечении Шульгач А.В. . к административной ответственности.
В составленных сотрудниками ГИБДД документах, также отсутствуют какие-либо замечания свидетеля ФИО14 о нарушениях составления схемы и других письменных документах.
Таким образом, оспариваемый Шульгач А.В. вывод о совершенном правонарушении установлен мировым судьей на основании допустимых и достаточных доказательств и является правильным. По совокупности исследованных доказательств, судом обоснованно сделан вывод о виновности водителя Шульгач А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление Мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шульгач А.В. оставить без изменения, жалобу Шульгач А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Журавлева В.М.