Решение
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокамского городского суда <адрес> Шабунина К.С., при секретаре Жатько М.С., рассмотрев жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Краснокамске Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Падуковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес>,привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Падуковой Т.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В жалобе и. о. начальника Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Краснокамске Пермского края (далее- УПФ) ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что обжалуемое постановление является незаконным. В действиях Падуковой Т.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ поскольку Падукова Т.А., являясь конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>», в силу ст.ст.2,129 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» осуществляет обязанности руководителя, в том числе установленные п.3 ч.2 ст.28 и п.1ч.9ст.15 Федерального Закона №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Однако возложенные на нее названными нормами Закона №212-ФЗ обязанности –представлять расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам в установленный срок - Падукова Т.А. не исполнила, что влечет привлечение ее к административной ответственности по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ. Срок представления отчетности установлен в днях, а не в часах, поэтому указать время совершения правонарушения невозможно. Место совершения правонарушения- ООО «<данные изъяты>» -в протоколе указано.
В судебном заседании представитель УПФ Ефимова П.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, пояснила, что жалоба подана в порядке главы 30 КоАП РФ. Падукова Т.А. должна была представить расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам в следующие сроки: за полугодие 2010 года-ДД.ММ.ГГГГ, за 9 месяцев 2010 года- ДД.ММ.ГГГГ, за 2010 год- ДД.ММ.ГГГГ, за первый квартал 2011 года-ДД.ММ.ГГГГ. Падукова Т.А. представила все расчеты ДД.ММ.ГГГГ, что влечет привлечение ее к ответственности по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ.
Падукова Т.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, из которого следует, что она извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явиться в суд не может в связи с участием в судебном заседании по другому делу, рассматриваемому Арбитражным судом Пермского края, просит жалобу в ее отсутствие не рассматривать.
Судья считает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку указанное Падуковой Т.А. обстоятельство не является объективно препятствующим явке в суд, Падукова Т.А. извещена о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем судья в силу ч.2 ст.25.1КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Падуковой Т.А.
Выслушав представителя УПФ, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Сроки представления расчетов установлены п.1ч.9 ст.15 и ч.2ст.10 Федерального Закона №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
Согласно протоколу об административном правонарушении, последними днями представления расчета являются: за полугодие 2010 года-ДД.ММ.ГГГГ, за 9 месяцев 2010 года- ДД.ММ.ГГГГ, за 2010 год- ДД.ММ.ГГГГ, за первый квартал 2011 года-ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснением в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, вышеуказанных разъяснений о применении КоАП РФ, судья считает, что на момент поступления дела мировому судье -ДД.ММ.ГГГГ- сроки давности привлечения Падуковой Т.А. к административной ответственности за несвоевременное представление расчетов за полугодие 2010 года, за 9 месяцев 2010 года, за 2010 год истекли, эти сроки подлежали исчислению соответственно со ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение законодательства об обязательном социальном страховании не входит в перечень ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, предусматривающих годичный срок привлечения к административной ответственности.
На момент поступления судье жалобы УПФ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ- истек предусмотренный ч.1 ст.4.5КоАП РФ 3-месячный срок давности привлечения Падуковой Т.А. к административной ответственности за несвоевременное представление расчетов за первый квартал 2011 года, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Принимая во внимание, что на момент поступления жалобы в Краснокамский городской суд (ДД.ММ.ГГГГ) 3-месячный срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении Падуковой Т.А. истек ДД.ММ.ГГГГ, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Краснокамске Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Падуковой Т.А. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья- подпись К.С. Шабунина
Копия верна. Судья- К.С. Шабунина