Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Фомиченко А. И.,
при секретаре Ротган Е. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении
Чистякова С.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> судья
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего инспектора взвода ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Чистякова С. В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На указанное определение Чистяковым С. В. подана жалоба, в которой он просит определение старшего инспектора взвода ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с несоответствием выводов определения с описательно-мотивировочной частью и направить дело на новое рассмотрение.
Чистяков С. В. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть его жалобу без его участия, доводы жалобы поддерживает.
Представитель ДПС ГИБДД <данные изъяты> в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба законна и обоснованна, подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Чистякова С. В.
ДД.ММ.ГГГГ определением старшего инспектора взвода ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО4, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Чистякова С. В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, «В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении».
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ, «В определении по делу об административном правонарушении указываются: обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела».
В описательно-мотивировочной части определения, указано, что водитель Чистяков С. В. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вместе с тем в резолютивной части этого же определения указано, что в действиях водителя Чистякова С. В. отсутствует состав административного правонарушения.
Таким образом, указанные в определении обстоятельства не соответствуют его выводам.
При таких обстоятельствах определение старшего инспектора взвода ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело об административном правонарушении направлению в ДПС ОГИБДД <данные изъяты> для нового рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение старшего инспектора взвода ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Дело об административном правонарушении направить в ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Краснокамскому району для нового рассмотрения.
Судья А. И. Фомиченко