Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Фомиченко А. И.,
с участием представителя Дьяконова Е. П. адвоката Ясыревой И. В.,
при секретаре Ротган Е. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Дьяконов Е.П., ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР Пермского края Поповой Л. А. от ДД.ММ.ГГГГ, Дьяконов Е. П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
За совершение указанного правонарушения Дьяконову Е. П. назначено административное наказание, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
На указанное постановление Дьяконовым Е. П. подана жалоба, в которой он просит постановление Мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского МР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело в отношении него прекратить, т. к. при рассмотрении дела Мировым судьей были нарушены его права на защиту, дело было рассмотрено без его участия и участия его представителя, дело рассмотрено с нарушением подсудности, процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД с нарушением требований КоАП РФ, подписи на указанных документах не его и суд необоснованно отказал в назначении почерковедческой экспертизы, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не совершал.
В судебное заседание Дьяконов Е. П. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель Дьяконова Е. П. адвокат Ясырева И. В., просила жалобу своего доверителя удовлетворить по указанным в ней основаниям и показала, что при рассмотрении дела ее доверителя мировым судьей допущены нарушения закона, а именно дело незаконно рассмотрено в отсутствие Дьяконова и его представителя, судом остались не разрешенными ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, дело рассмотрено судьей с нарушением подсудности, поскольку на момент рассмотрения дела ее доверитель проживал в съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание в указанное время не состоялось и по этой причине Дьяконов и его представитель в нем участия не приняли.
Заслушав представителя Дьяконова Е. П., изучив его жалобу, представленные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель Дьяконов Е. П. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Данный факт зафиксирован сотрудниками ГИБДД, состояние алкогольного опьянения установлено надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР Пермского края Дьяконов Е. П., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
За совершение указанного правонарушения ему назначено административное наказание, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Вина Дьяконова Е. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-лентой к нему, согласно которого у водителя Дьяконова Е. П. установлен факт наличия алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми при их составлении согласился Дьяконов Е. П. Кроме того, вина Дьяконова подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ и рапортами сотрудников ГИБДД не доверять которым у суда нет оснований.
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Суд критически относится к доводам Дьяконова Е. П. о том, что мировым судьей не предпринимались попытки вызова заявленных им свидетелей и понятых, в материалах дела имеются телефонограммы, согласно которым указанные Дьяконовым Е. П. свидетели вызывались в судебное заседание. Мировой судья надлежащим образом извещал Дьяконова Е. П. и его представителей о дате, месте и времени судебного заседания. При рассмотрении дела судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности, поскольку наличие договора аренды жилого помещения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для удовлетворения такого ходатайства, т. к. адрес фактического проживания был указан Дьяконовым Е. П. в <адрес>. Куда ему и направлялись повестки, факт проживания Дьяконова Е. П. в <адрес> не установлен и является способом затянуть рассмотрение дела, с целью избежать ответственности. Назначение либо не назначение экспертизы при рассмотрении дела является правом судьи, а не его обязанностью, не назначив по делу почерковедческую экспертизу, мировой судья не нарушил права Дьяконов Е.П.
Таким образом, решение, принятое Мировым судьей судебного участка № Краснокамского МР Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, суд обоснованно признал неявку в судебное заседание Дьяконова Е. П. и его представителя неуважительной, имеющиеся в деле доказательства полно и всесторонне исследованы судом, обоснованно признаны допустимыми. По совокупности исследованных доказательств, судом обоснованно сделан вывод о виновности водителя Дьяконова Е. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, наказание правонарушителю назначено в соответствии с законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР Пермского края Поповой Л. А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Жалобу Дьяконов Е.П. без удовлетворения.
Судья А. И. Фомиченко