Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Фомиченко А. И.,
с участием Подоскина И. С.,
представителя Трапезникова О. Н.,
при секретаре Ротган Е. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Подоскина И.С., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР Пермского края Богданова Д. В. от ДД.ММ.ГГГГ, Подоскин И. С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
За совершение указанного правонарушения Подоскину И. С. назначено административное наказание, в виде лишения права управления транспортным средством <данные изъяты>
На указанное постановление Подоскиным И. С. подана жалоба, в которой он просит постановление Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело в отношении него прекратить, т. к., автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не совершал.
В судебном заседании Подоскин И. С. показал, что автомобилем в указанное в протоколе время он действительно управлял, он не согласен с результатами медицинского освидетельствования, проведенным сотрудниками ГИБДД, он настаивал на том, чтобы его отвезли на освидетельствование в наркологический диспансер, но сотрудники ГИБДД ему отказали. При производстве освидетельствования отсутствовали понятые, ходатайствует о вызове их в судебное заседание.
Представитель Подоскина И. С. – Трапезников О. Н., просил жалобу своего доверителя удовлетворить по указанным в ней обстоятельствам и показал, что в протоколе по делу об административном правонарушении неверно указан прибор, которым произведено освидетельствование, при производстве освидетельствования его доверителя отсутствовали понятые, ходатайствовал о приобщении к материалам дела протокола медицинского освидетельствования его доверителя № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом были приняты все исчерпывающие меры для вызова понятых в судебное заседание, но они в судебное заседание не явились.
Заслушав Подоскина И. С., его представителя, изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель Подоскин И. С., на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Данный факт зафиксирован сотрудниками ГИБДД, состояние алкогольного опьянения установлено надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР Пермского края Подоскин И. С., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
За совершение указанного правонарушения ему назначено административное наказание, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Вина Подоскина И. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-лентой алкотестера к нему, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.
У суда нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении и проводившим освидетельствование Подоскина И. С. на состояние алкогольного опьянения. Данные о том, что водитель Подоскин И. С. был лишен права пройти независимое освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере, в материалах дела отсутствуют, при составлении протокола и после проведения медицинского освидетельствования Подоскин И. С. подобных ходатайств не заявлял. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено надлежащим образом на приборе установленного образца, неверно указанный в протоколе прибор не является основанием для признания освидетельствования недействительным.
Представленный в суд протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения № 449 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает состояние Подоскина И. С. в алкогольном опьянении.
Кроме того, из объяснения врача-нарколога ФИО6, проводившей освидетельствование Подоскина И. С. следует, что освидетельствование было проведено ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя № часа после освидетельствования Подоскина И. С. сотрудниками ГИБДД. Несмотря на отсутствие внешних признаков алкогольного опьянения, было установлено наличие в выдыхаемом воздухе № мг/л. алкоголя, что является результатом отрезвления.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено Мировым судьей судебного участка № Краснокамского МР законно и обоснованно, имеющиеся в деле доказательства полно и всесторонне исследованы судом, обоснованно признаны допустимыми. По совокупности исследованных доказательств, судом обоснованно сделан вывод о виновности водителя Подоскина И. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, наказание правонарушителю назначено в соответствии с законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 64 Краснокамского МР Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Подоскина И.С. без удовлетворения.
Судья А. И. Фомиченко