решение по ст. 12.8 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Фомиченко А. И.,

с участием представителя Голдобина В. Ф. – Чекменевой Н. С.,

при секретаре Ворониной М. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Голдобина В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка Краснокамского МР Пермского края Богданова Д. В. от ДД.ММ.ГГГГ, Голдобин В. Ф. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

За указанное правонарушение Голдобину В. Ф. назначено административное наказание, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

На постановление Мирового судьи Голдобиным В. Ф. подана жалоба, в которой он просит постановление Мирового судьи судебного участка Краснокамского МР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело в отношении него прекратить, т. к. при рассмотрении дела Мировым судьей были нарушены его права на защиту, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания). Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ.

В судебное заседание Голдобин В. Ф. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием представителя ФИО5

Представитель Голдобина В. Ф. – ФИО5 просила жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям и показала, что ее доверитель не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Мировым судьей, имеющиеся в материалах дела телефонограммы были направлены на другой номер. О чем свидетельствуют представленные в суд копия договора о предоставлении услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему. Ходатайствовала о вызове в судебное заседание понятых, присутствующих при проведении медицинского освидетельствования Голдобина В. Ф.

Суд принял все исчерпывающие меры для вызова в судебное заседание указанных в ходатайстве представителя лиц, однако указанные свидетели в судебное заседание не явились.

    Заслушав представителя Голдобина В. Ф. – ФИО5, изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель Голдобин В. Ф. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данный факт зафиксирован сотрудниками ГИБДД, состояние алкогольного опьянения установлено надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка Краснокамского МР Пермского края Голдобин В. Ф., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

За совершение указанного правонарушения ему назначено административное наказание, в виде лишения права управления транспортным средством <данные изъяты>

    Вина Голдобина В. Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чек-лентой к нему, согласно которого у водителя Голдобина В. Ф. установлен факт алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Голдобин В. Ф. согласился, о чем имеется его подпись в акте, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованию ст. 27.12 КоАП РФ. Кроме того, факт употребления алкоголя водитель Голдобин В. Ф. подтвердил в своем объяснении, имеющемся в деле об административном правонарушении (<данные изъяты>

    Протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с правильностью составления протокола водитель Голдобин В. Ф. согласился, о чем им лично указано в протоколе. У суда нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении и показаниям поверенного медицинского прибора, которым установлено состояние алкогольного опьянения. Отсутствие второго понятого при составлении протокола об административном правонарушении не является нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

    Суд не может согласиться с доводами Голдобина В. Ф. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку в материалах дела имеется ходатайство Голдобина В. Ф. о направлении материалов дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 64 Краснокамского МР (л. д. 23), которое было удовлетворено. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, составленная ДД.ММ.ГГГГ минут согласно которой, Голдобин В. Ф. по телефону , лично был уведомлен секретарем судебного заседания Мирового судьи судебного участка о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Мировым судьей судебного участка Краснокамского МР будет рассматриваться дело об административном правонарушении в отношении Голдобина В. Ф.     

    Доводы Голдобина В. Ф. о том, что телефонограмма была направлена не на его номер телефона, не состоятельны, поскольку даже в жалобе Голдобина В. Ф., на постановление Мирового судьи <данные изъяты>) им лично указан номер контактного телефона

     Таким образом, решение, принятое Мировым судьей судебного участка Краснокамского МР законно и обоснованно. Решение судьи о надлежащем извещении Голдобина В. Ф. о дате, месте и времени судебного заседания законно, имеющиеся в деле доказательства полно и всесторонне исследованы судом, обоснованно признаны допустимыми. По совокупности исследованных доказательств, судом обоснованно сделан вывод о виновности водителя Голдобина В. Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, наказание правонарушителю назначено в соответствии с законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка Краснокамского МР Пермского края Богданова Д. В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалобу Голдобина В.Ф. без удовлетворения.

Судья                                         А. И. Фомиченко