Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснокамск 13 октября 2011 года
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Журавлева В.М.,
с участием представитель Савина А.А, ФИО6
при секретаре Белослудцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Савина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л :
Постановлением Мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Савин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
На указанное постановление Савиным А.А. . подана жалоба, в которой он просит постановление Мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело в отношении него прекратить, так как считает, что при рассмотрении дела мировой судья не полностью выяснил обстоятельства дела, вывод о его виновности основан на недостаточных материалах дела. Полагает, что его вина ничем не подтверждена.
В судебное заседание Савин А.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя ФИО7
Представитель Савина А.А, ФИО8. поддержал жалобу Савина А.А. по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что Савин А.А. Правил дорожного движения не нарушал, обгона не совершал, выехал со двора, объехал стоящий автомобиль. Сотрудники ДПС дали совет Савину А.А. чтобы он дал объяснения, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в отношении Савина А.А, . в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Свидетель ФИО9. показал, что к нему приехал Савин и попросил выступить в суде. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, на светофоре горел красный свет- он остановился, слева со двора выехала синяя <данные изъяты>» объехала его и перестроилась в колонну. Затем его и водителя «четверки» остановили, как он понял, сотрудники ДПС подумали, что <данные изъяты>» его обогнала, схему и объяснение составляли в его присутствии, подписи его, однако он ни схему, ни объяснения не читал, так как торопился.
Заслушав представителя Савина А.А. ФИО10 показания свидетеля, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба Савина А.А. удовлетворению не подлежит.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять требования регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов на <адрес> водитель Савин А.А, . управляя автомобилем, совершил обгон движущегося впереди автомобиля с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения.
Данный факт зафиксирован сотрудниками ГИБДД.
К объяснениям свидетеля ФИО11., данных им в судебном заседании суд относится критически, так как они направлены на то, чтобы ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, поскольку ранее(ДД.ММ.ГГГГ) при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Савина А.А. составлении схемы, как сам Савин А.А, ., так и свидетель ФИО12 были согласны с нарушением.
Доводы представителя Савина А.А. -ФИО13. суд считает несостоятельными, поскольку сам факт нарушения ПДД Савиным А.А. признан судом правомерно.
Вина Савина А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором собственноручно Савин написал, что совершил обгон, так как торопился, схемой места совершения административного правонарушения, в которой имеются подписи Савина А.А. и свидетеля ФИО14 письменными объяснениями свидетеля ФИО15 который был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, рапортом сотрудника ДПС. Не доверять представленным доказательствам, у суда нет оснований, так как они последовательны и согласуются между собой.
При рассмотрения дела судом не установлена личная заинтересованность инспекторов ГИБДД в привлечении Савина А.А, к административной ответственности.
В составленных сотрудниками ГИБДД документах, также отсутствуют какие-либо замечания самого Савина А.А, ., либо свидетеля ФИО16 о нарушениях составления схемы и других письменных документах.
Таким образом, оспариваемый Савиным А.А. вывод о совершенном правонарушении установлен мировым судьей на основании допустимых и достаточных доказательств и является правильным. По совокупности исследованных доказательств, судом обоснованно сделан вывод о виновности водителя Савина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление Мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Савина А.А. оставить без изменения, жалобу Савина А.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Журавлева В.М.