Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснокамск 09 ноября 2011 года
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Журавлева В.М.,
с участием представителя заявителя Постоева С.Н. .-ФИО7
а также потерпевшего ФИО8 его представителя ФИО9
при секретаре Белослудцевой Л.А.,
рассмотрев жалобу Постоева С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД по Краснокамскому муниципальному району, по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД по Краснокамскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ Постоев С.Н. . привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 рублей по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ- за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <данные изъяты> подъезд к <адрес> отворот <данные изъяты> управляя автомобилем, при выполнении маневра поворота налево, в нарушении п.п.13.12 ПДД не уступил дорогу автомобилю под управлением Жукова, который двигался во встречном направлении.
Постоев С.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях по тем основаниям, что административного правонарушения он не совершал. Считает, что водитель ФИО10., двигаясь по обочине дороги, не имел преимущественного права проезда перекрестка.
В судебном заседании представитель Постоева С.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнил, что Постоев двигаясь по автодороге №. включил сигнал поворота налево, остановился, пропуская встречные автомобили, затем автомобили остановились, водитель ему подал сигнал фарами, что он может проехать. Постоев начал совершать маневр поворота и увидел автомобиль <данные изъяты> который двигался не по проезжей части дороги. Считает, что водитель ФИО25 двигаясь по обочине не имел преимущественного права проезда. Просит суд отменить постановление ГИБД, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Постоева С.Н.
Потерпевший ФИО11 не согласен с жалобой Постоева Считает, что в любом случае Постоев должен был предоставить ему преимущество и пропустить его, так как он был помехой справа для Постоева
Представитель потерпевшего ФИО12 считает доводы жалобы необоснованными, инспектор ДПС верно вынес постановление в отношении Постоева С.Н. Считает, что вина Постоева С.Н. установлена сотрудниками ДПС. Дополнил, что Постоев С.Н. . должен был уступить дорогу всем двигающимся транспортным средствам, в том числе и ФИО13
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя заявителя, потерпевшего ФИО5, его представителя, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Факт совершения Постоевым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и его виновность установлена и подтверждена сотрудниками ГИБДД ОВД по Краснокамскому муниципальному району на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной обоими водителями, объяснениями Постоев С.Н. и ФИО14 данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. Не доверять представленным доказательствам, у суда нет оснований. Данные доказательства подтверждают факт того, что Постоев С.Н. управляя автомобилем на <данные изъяты> при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО15 движущемуся во встречном направлении прямо по равнозначной дороге, чем нарушил требования п.13.12 ПДД.
Требование «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В сложившейся дорожной ситуации, уступая дорогу автомобилю № под управлением ФИО16 Постоев С.Н. не должен был вынуждать водителя указанного транспортного средства, имеющего преимущество в движении, изменять направление движения или скорость.
Постоеву С.Н. следовало предоставить движущемуся со встречного направления транспортному средству беспрепятственный проезд, т.е. проехать от него на безопасном расстоянии либо пропустить, чего в действиях Постоева С.Н. не усматривается.
По существу Постоев С.Н. неправильно оценил возможность выполнения своего маневра в сложившейся дорожной обстановке, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Доказательства, на основании которых принято обжалуемое Постоевым С.Н. решение, не опровергнуты и в ходе судебного рассмотрения жалобы.
Что касается доводов Постоева С.Н. и его представителя о том, что двигаясь по обочине водитель ФИО17 не имел преимущественного права проезда являются несостоятельными.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, требования ч.2 ст.12.13 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с санкцией
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД по Краснокамскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Постоева С.Н. оставить без изменения, жалобу Постоева С.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Журавлева В.М.