РЕШЕНИЕ
г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Кропанцева Н.И.,
с участием представителя Быданова Д.В. - Баландина В.В.,
при секретаре Клейменовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу Быданова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края Песоцкой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Указанным постановлением Быданов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> управлял а/м <данные изъяты> гос.номер № с признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 ПДД. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Быданов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, так как правонарушение он не совершал, отказался только от прохождения освидетельствования на месте, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, прошел освидетельствование в медучреждении, о чем имеется протокол.
В судебном заседании представитель Быданова Д.В. доводы жалобы поддерживал, пояснил дополнительно, что являлся очевидцем конфликта между его доверителем и сотрудниками ГИБДД. Быданов отказался от прохождения освидетельствования на месте, однако добровольно прошел медицинское освидетельствование в медучреждении, в связи с чем, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.
Допрошенная в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог КНД № № г.Краснокамска ФИО6 суду показала, что процедура проведения освидетельствования по направлению сотрудников ГИБДД и по личному заявлению гражданина одинакова: врач проводит клиническое, неврологическое исследование и дает заключение о наличии либо отсутствии состояния опьянения.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми находился на рыбалке, где у Баландина В.В. сломалась машина. Запчасти привез Быданов Д.В. На выезде машину, которой управлял Быданов, остановили сотрудники ГИБДД. Быданов отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, просил направить его на медосвидетельствование. Быданову выписали постановление на медосвидетельствование, после чего, они уехали. Свидетель ФИО8 дал в суде аналогичные пояснения, дополнив, что спиртное Быданов при них не употреблял, визуальных признаков опьянения у него не было. Сотрудник ГИБДД пояснил, что он не местный, на медосвидетельствование Быданова он не повезет, т.к. не знает, где в Краснокамске КНД и пояснил Быданову, что ДД.ММ.ГГГГ он может самостоятельно пройти освидетельствование в медучреждении.
Сотрудник ГИБДД ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проходила операция «опасный водитель». ФИО12 остановил водителя а/м «<данные изъяты> Быданова. У ФИО13 с этим водителем возник конфликт, после чего Быданов отказался проходить освидетельствование на месте. Он составил в отношении него протоколы. После чего, Быданов поехал на такси, проходить медосвидетельствование.
Он и ФИО14 с водителем не поехали. Отвечая на вопросы, дополнил, что Быданов отказался, только от прохождения освидетельствования на месте с применением прибора <данные изъяты> Это он и имел в виду, когда составлял в отношении Быданова протокол об административном правонарушении. Фраза об отказе от выполнения требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, записана им в протоколе ошибочно. Быданова отстранили от управления, выдали копию протокола направления на медицинское освидетельствование и разъяснили, что он может пройти его самостоятельно.
Из протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние алкогольного опьянения у Быданова Д.В. не установлено. Время освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
У суда не имеется оснований не доверять пояснениям сотрудника ГИБДД ФИО9, так же как и пояснениям свидетелей ФИО7 и ФИО8, поскольку они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Исходя из пояснений указанных лиц, состав административного правонарушения в деянии Быданова Д.В. отсутствует, поскольку ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет только невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании изложенного и руководствуясь п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Быданова Д.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района <адрес> Песоцкой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Быданова Д.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Быданова Д.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение суда вступает в законную силу немедленно.
Судья Кропанцева Н.И.