Р Е Ш Е Н И Е
г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Кропанцева Н.И.,
с участием представителя Хомякова С.Н.- Ясыревой И.В..,
при секретаре Клейменовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу ИДПС взвода ДПС ГИБДД <данные изъяты> Аликина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края Поповой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Хомяков С.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> № в районе <адрес> на пересечении проезжих частей, выполняя поворот направо выехал на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с а/м <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО6
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хомякова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Хомякова С.Н. прекращено в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
На данное постановление сотрудником ИДПС взвода ДПС ГИБДД <данные изъяты> Аликиным А.Г. подана жалоба, в котором он указывает, что в соответствии с требованиями п.8.6 ПДД, правый поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей, транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения. Ответственность за данное нарушение требований ПДД предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене.
В судебное заседание Аликин А.Г. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы жалобы поддерживал, Хомяков С.Н. в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ФИО6 извещен, о причинах неявки не сообщил. Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени рассмотрения дела, об отложении не ходатайствовали, суд считает возможным рассмотреть жалобу Аликина А.Г. в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Хомякова С.Н. – Ясырева И.В. с доводами жалобы не согласна, в связи с отсутствием в деянии ее доверителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку п.8.6 ПДД не носит запретительного характера, п.8.7 ПДД разрешает отступать от этого требования, если выполнение его по каким-то причинам невозможно. Даже если предположить наличие в действиях Хомякова правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ, то оно должно быть квалифицировано по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, однако это иное правонарушение, отличающееся по объективной стороне, оно не вменялось Хомякову, в связи с этим, привлечение его к ответственности по данному составу ухудшит положение ее доверителя. Кроме того, просит отказать в удовлетворении жалобы по причине пропуска срока апелляционного обжалования без уважительных причин.
Из оглашенного в судебном заседании объяснения ФИО6 следует, что двигаясь по <адрес> он увидел, что с <адрес> выехал а/м <данные изъяты>, водитель которого начал поворот направо, но не справился с управлением и его вынесло на полосу встречного движения. Он <данные изъяты> вывернул руль вправо, но избежать столкновения не смог <данные изъяты>
Из оглашенных показаний Хомякова С.Н. следует, что он выполнял поворот направо, дорога узкая, поворот резкий, около №, в связи с этим, его машина частично оказалась на встречной полосе, дорожной разметки в данном месте нет, водитель встречной машины, мог бы избежать столкновения, если бы прижался к «бровке» <данные изъяты>
Заслушав мнение представителя Хомякова С.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба ИДПС Аликина А.Г. подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев, выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).
В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Правила), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Таким образом, ответственность за нарушение п.8.6 ПДД, предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства судом первой инстанции надлежащим образом не проверены и в постановлении о прекращении дела не оценены.
В связи с нарушением судом первой инстанции процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Хомякова С.Н. подлежит отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, возможность устранить нарушение процессуальных требований при новом рассмотрении дела об административном правонарушении имеется.
Оснований для оставления апелляционной жалобы ИДПС Аликина А.Г. без рассмотрения по мотивам пропуска срока обжалования не усматривается, жалоба подана, недостатки устранены в установленные КоАП РФ сроки.
Срок привлечения Хомякова С.Н. к административной ответственности не истек.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края Поповой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хомякова С.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение суда вступает в законную силу немедленно.
Судья Кропанцева Н.И.