Дело № АП-12-236\2011
РЕШЕНИЕ
г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокамского городского суда, Пермского края Фомин В.И., при секретаре Важенине Е.В., рассмотрев жалобу Кадилкина В. А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Кадилкин В.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на трассе Мельниково-Базай 41 километр, водитель Кадилкин В.А. управлял тяжеловесным транспортным средством «<данные изъяты>» № с полуприцепом «<данные изъяты>» гос. номер № № в зоне действия дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» с ограничением 6 тонн, без пропуска – разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения.
В жалобе Кадилкин В.А. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что он лично не получил судебную повестку, во время судебного заседания находился в командировке. При составлении протокола ему не дали написать объяснения. Считает, что автомобиль «<данные изъяты>» крупногабаритным и тяжеловесным транспортом не является и не требует специального разрешения и специального пропуска. Его действия неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Он перевозил деревянные шпалы, которые под квалификацию тяжеловесных и крупногабаритных грузов не подходят. У сотрудника ГИБДД отсутствовал нагрудный знак. Взвешивание автомобиля осуществлялось с нарушениями, документы о взвешивании ему на руки не выдали, видеосъемка взвешивания не производилась.
В судебном заседании Кадилкин В.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он управлял транспортным средством «<данные изъяты>» № с полуприцепом «<данные изъяты>» гос. номер №, в зоне действия дорожного знака 3.12 на 41 километре трассы Мельниково-Базай. Он перевозил 18 тонн деревянных шпал.
Взвешивание его автомобиля производилось не на стационарных весах, весы для контрольного взвешивания отсутствовали. Результаты взвешивания были зафиксированы в акте, но с ними он не согласен, т.к. весы не были стационарными и были установлены на неровном асфальте. Его автомобиль «<данные изъяты>» тяжеловесным автомобилем не является. Судебную повестку получил его сын. Во время судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ, перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ
№ 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 31. ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 1.5 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», утвержденных Минтрансом РФ 27.05.1996 г., крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.
В соответствии с п. 1.4 вышеназванной инструкции, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений (далее по тексту - разрешений), выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2. Не требуется получать разрешения для крупногабаритных и тяжеловесных автобусов и троллейбусов, движущихся по установленным маршрутам.
Тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 (п. 1.2 инструкции).
В зоне действия дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» запрещается движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке.
Факт совершения Кадилкиным В.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); актом № 128 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Кадилкин В.А. не отрицает, что перевозил груз в зоне действия дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» - 6 т.
Из акта № 128 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Кадилкина А.В.
«<данные изъяты>» № с полуприцепом «<данные изъяты>» гос. номер № имел осевую нагрузку: 6,89 т.; 10,32 т.; 6,58 т.; 7 т.; 6,43 т.
В соответствии с п. 4 «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденных приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года № 125, допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%.
Из материалов дела следует, что весы, с помощью которых проводилось измерение груза, прошли периодическую поверку, имеют соответствующие свидетельства.
Измерение проводилось в присутствии инженера весового контроля Шумского В.В. и инспектора ГИБДД Шейкина Т.Ф., замечаний по поводу совершенных процессуальных действий у Кадилкина В.А. не имелось.
В процессе измерения установлено, что нагрузки на ось транспортного средства «<данные изъяты>» с полуприцепом «<данные изъяты>» превысили предельно допустимые.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что взвешивание производилось неверно, являются голословными, никаких доказательств этому суду не представлено.
В соответствии с «Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденных приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года № 125, в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств допускается установление передвижных пунктов весового контроля, при этом в обязательном порядке указанные пункты системой видеонаблюдения оборудоваться не должны.
Протокол об административном правонарушении в отношении Кадилкина В.А. составлен должностным лицом в пределах своей компетенции, предусмотренной п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Кадилкин В.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не состоятельны.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что мировой судья принял надлежащие меры для извещения Кадилкина В.А. о рассмотрении дела.
Кадилкин В.А. заблаговременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, был извещен повесткой о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка, с указанием всех необходимых сведений для своевременной явки в суд (л.д. 8), ходатайства об отложении дела он не заявлял.
При таких обстоятельствах, привлечение Кадилкина В.А. к административной ответственности является обоснованным. Его действия мировым судьей квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы по делу об
административном правонарушении может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кадилкина В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Кадилкина В. А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Фомин В.И.