Дело № 12-237\2011
РЕШЕНИЕ
г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокамского городского суда, Пермского края Фомин В.И., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев жалобу Попова Д. В. на постановление
по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное инспектором (ИАЗ) взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Попов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что водитель транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Попов Д.В., управляя ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты 41 секунду автомобилем, на <адрес>, не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил требования пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения. Данным постановлением Попову Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Попов Д.В. обратился в Краснокамский городской суд с жалобой на указанное постановление, просил об его отмене, ссылаясь на то, что на первом фотоснимке не указана дата и время совершения административного правонарушения. На обоих фотоснимках нельзя определить номер транспортного средства. На втором фотоснимке видно, что на транспортном средстве горит стоп-сигнал, т.е. автомобиль остановился возле дорожного знака 6.16 «Стоп линия». На указанном участке дороги стоп линия отсутствует.
В судебном заседании Попов Д.В. на доводах жалобы настаивал. Суду пояснил. что он является собственником автомобиля «№», государственный регистрационный знак №. Возможно, что ДД.ММ.ГГГГ он в г. Краснокамск не ездил.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии со ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно Правилам дорожного движения знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика),
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты 41 секунду на <адрес>, специальным техническим средством «Одиссей», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт проезда водителя автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Попов Д.В., дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», на запрещающий сигнал светофора, чем нарушен п.6.13 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), видеозаписью правонарушения, на которой регистрационный знак транспортного средства № четко различим, время и дата совершения административного правонарушения зафиксированы (л.д. 11).
То обстоятельство, что дорожная разметка на проезжей части ул. Калинина,
г. Краснокамска по ходу движения автомобиля «№» отсутствовала, не освобождало Попова Д.В. от обязанности выполнения требований Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора остановиться перед знаком 6.16 «Стоп-линия», поскольку согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения (Дорожная разметка и ее характеристики) в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
При вынесении инспектором (ИАЗ) взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» постановления о назначении Попову Д.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, были установлены правильно.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Допустимые доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации противоправных действий автомобиль «№», государственный регистрационный знак № № находился в исключительном владении или пользовании другого лица, судье не представлены.
Основания для отмены постановления инспектора (ИАЗ) взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (ИАЗ) взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» о признании Попова Д. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Попова Д. В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья Фомин В.И.