РЕШЕНИЕ
г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокамского городского суда, Пермского края Фомин В.И., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев жалобу Носкова С. Е. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Краснокамскому муниципальному району по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Краснокамскому муниципальному району Пермского края Носков С.Е. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В вину ему вменяется нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 476 километре + 550 метров автодороги М 7 Волга при перестроении с правого ряда он не уступил дорогу автомобилю «Scania» двигавшемуся в попутном направлении по левому ряду, без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
В жалобе Носков С.Е. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что его вины в данном ДТП нет. Рассмотрение дела происходило не в полном объеме и с нарушениями.
В судебном заседании Носков С.Е. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут он двигался на своем автомобиле «<данные изъяты>» со стороны г. Краснокамска в сторону г. Перми со скоростью 10 км\ч. Движение на указанном участке дороги четырехполосное, по две полосы в каждом направлении. Дорожная разметка отсутствует. Он двигался по правому крайнему ряду. На его полосе движения стоял автомобиль, поэтому он включил указатель поворота налево, но маневр выполнять не стал, продолжив движение со включенным указателем поворота. В это время он почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля. Считает, что водитель автомобиля «<данные изъяты> выехал на его полосу движения и допустил столкновение с его автомобилем. Столкновение автомобилей произошло на его полосе движения, поэтому его вины в данном ДТП нет. Просит вынесенное в отношении него постановление отменить.
Потерпевший Туринцев В.А. в судебное заседание не явился.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Носкова С.Е., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п. 8.4. Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут на 476 километре + 550 метров автодороги М 7 Волга произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением водителя Носкова С.Е. и «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением водителя Туринцева В.А. Оба транспортные средства получили механические повреждения.
Должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, усмотрело в действиях Носкова С.Е. нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, в связи с чем, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не привело в обоснование данного вывода соответствующих доказательств.
Из схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ширина проезжей части дороги в месте ДТП 20,7 м. Дорожной разметки в месте ДТП нет. Соответственно для движения в каждом направлении по 10,35 м. (1\2 от 20,7 м.).
Движение в одном направлении двухполосное, следовательно, ширина одной полосы 5, 175 м. (1\2 от 10,35 м.).
Столкновение транспортных средств произошло на расстоянии 3,8 м. от правой обочины, т.е. на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Носкова С.Е.
В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ водитель Турицева В.А. поясняет о том, что о том, что ДТП произошло из-за того, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» Носков С.Е. пытался выехать на полосу движения автомобиля «<данные изъяты>». После столкновения он остановился, направо и налево не поворачивал.
Однако из схемы ДТП следует, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>», а автомобиль «<данные изъяты>» сместился от места столкновения на расстояние 0,9 м.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законными и обоснованными, и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы по делу об
административном правонарушении может вынести решение об отмене постановления и о прекращении дела при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить жалобу Носкова С. Е. полностью.
Постановление и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Краснокамскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Носкова С. Е. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья Фомин В.И.