Решение
Г. Краснокамск 26 сентября 2011 года
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Шабунина К.С., рассмотрев жалобу Чудинова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Перми, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Краснокамского муниципального района Пермского края, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №64 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Чудинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе Чудинов А.В. ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что секретарь судебного участка № 64 по телефону сообщила ему о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, однако он попросил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением в <адрес> и невозможностью присутствовать в судебном заседании, сообщив о дате прибытия в <адрес>. Доказательств принятия мировым судьей мер к надлежащему извещению не усматривается. Поскольку дело рассмотрено в его отсутствие при отсутствии сведений об его надлежащем извещении, считает, что постановление подлежит отмене, производство по делу- прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Чудинов А.В.не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Чудинова А.В. -Вепрев В.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что Чудинов А.В. не отрицает, что по телефону ему передали информацию о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него дела, но мировой судья не указал, что он просил отложить рассмотрение дела в связи с выездом в <адрес> и возвращении в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку намерен был лично с помощью защитника доказывать свою невиновность в совершении правонарушения. Чудинов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в рабочей командировке в <адрес>, полагал, что его возможно известить по телефону. Он не избегал участия в судебном заседании. Чудинов А.В. был лишен права на защиту. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15.КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Чудинов А.В. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на <адрес> км автодороги <данные изъяты> Чудинов А.В., управляя автомашиной Шевроле - Нива госномер № совершил обгон впереди идущего не тихоходного транспортного средства ВАЗ № госномер
№ с~выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п. 1.3.Правил дорожного движения.
Виновность Чудинова А.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой протокола, рапортами сотрудников ДПС, объяснениями водителя Вахрушева Э.М., управлявшего а/м ВАЗ № госномер № Водитель Вахрушев Э.М.был ознакомлен со схемой, пояснил обстоятельства обгона, замечаний относительно схемы не высказал.
Указание Чудинова А.В. о несогласии со схемой и объяснения в протоколе о совершении обгона вне зоны действия знака не подтверждаются какими- либо доказательствами и опровергаются доказательствами, изложенными выше, не доверять которым суд оснований не находит.
На основании совокупности указанных доказательств установлены обстоятельства правонарушения, и мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Чудинова А.В. в совершении правонарушения. Указанных доказательств достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Чудинова А.В., чем нарушено его право на судебную защиту, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Как следует из материалов дела, по ходатайству Чудинова А.В. определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по месту жительства Чудинова А.В. -мировому судье судебного участка № 64, поступило в судебный участок № 64 ДД.ММ.ГГГГ и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ. Чудинову А.В. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу (<адрес>) направлена судебная повестка, которая возвращена почтой в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке секретаря судебного участка, абонент по'указанному в протоколе телефону был недоступен. Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено в связи с неявкой Чудинова А.В. на ДД.ММ.ГГГГ с 15-00 часов. Информация о рассмотрении дела в указанное время была передана по телефону дочери Чудинова А.В., которая отказалась сообщить эту информацию отцу, Чудинову А.В. направлена судебная повестка о рассмотрении дела в указанное время, которая возвращена почтой в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ с 15-00 часов, о чем мировым судьей направлено извещение по месту работы Чудинова А.В., полученное другим лицом, отметки о вручении извещения Чудинову А.В. не имеется. Согласно справке секретаря судебного участка, Чудинов А.В. в УК «<данные изъяты>» не работает с июня 2011 года. В связи с этим определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ с 15-00 часов, информация об этом была передана секретарем судебного участка Чудинову А.В. по телефону согласно телефонограмме. Получение телефонограммы, Чудинов А.В. не оспаривает.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты, вследствие чего дело правомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела в связи с его выездом за пределы г.Краснокамска не влечет безусловную обязанность мирового судьи отложить рассмотрение дела, поскольку при изложенных обстоятельствах довод заявителя нельзя-расценить как объективное препятствие для рассмотрения-дела. Процессуальные гарантии прав заявителя мировым судьей обеспечены, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Действия заявителя квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №64 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чудинова А. В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чудинова А. В.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья К.С. Шабунина