Дело № 12-219\11
РЕШЕНИЕ
г. Краснокамск 1 ноября 2011 года
Судья Краснокамского городского суда, Пермского края Фомин В.И., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев жалобу Иванова С. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОВД по Краснокамскому муниципальному району по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОВД по Краснокамскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Ю. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на 460 километре + 500 метров автодороги М 7 «Волга» являясь участником ДТП, не выполнил обязанности предусмотренные Правилами дорожного движения в связи с ДТП, участником которого он являлся, т.е. не сообщил о случившемся ДТП в милицию, чем нарушил п.п. 2.5. Правил дорожного движения.
В жалобе Иванов С.Ю. просит постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по Краснокамскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что после ДТП ему стало плохо. Второй участник ДТП Красносельких С.П. посадил его в свою машину «<данные изъяты>». В машине «<данные изъяты>» он потерял сознание, а Красносельких С.П. сообщил прибывшим не место ДТП сотрудникам милиции о том,
что второй участник ДТП ушел за помощью. Вместе с ним машина «<данные изъяты>» была доставлена на штраф-стоянку. Сотрудники ГИБДД видели, что он находится в машине Красносельких С.П. и нуждается в медицинской помощи, но сотрудники ГИБДД на это никак не отреагировали.
В судебном заседании Иванов С.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что в ДТП он получил закрытую черепно-мозговую травму.
У него было сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой щеки, ушибы мягких тканей лица, закрытый перелом нижней челюсти. От полученных травм он не мог разговаривать, поэтому не мог по телефону вызвать сотрудников милиции. Автомобиль второго участника ДТП Красносельких С.П. остановился от места столкновения автомобилей на расстоянии около 500 метров и чтобы запомнить его номер он пошел к указанному автомобилю. Возле автомобиля Красносельких С.П. «<данные изъяты>» ему стало плохо и Красносельких С.П. посадил его на заднее сидение своего автомобиля. В автомобиле он потерял сознание и не понимал, что вокруг происходит. Прибывшим на место ДТП сотрудникам милиции Красносельских С.П. сообщил о том, что он ушел за помощью, чего на самом деле не было. Очнулся он около 4 часов утра находясь на заднем сидении автомобиля «<данные изъяты>», который стоял на штраф стоянке в г. Краснокамске.
Сотрудники ГИБДД знали о том, что он не оставлял место ДТП, но несмотря на это
в отношении него был составлен административный протокол. В протоколе он написал, что с ним согласен, т.к. после перенесенных травм находился в подавленном состоянии.
Просит вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Защитник Иванова Е.М. в судебном заседании поддержала пояснения данные Ивановым С.Ю.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу п.п. 4 п. 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии, водитель причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции
(в редакции до 25.10.2011 г.).
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие совершенных лицом противоправных действий и виновность лица в их совершении.
Обязанность по их доказыванию возложена на должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении (ст. 1.5 КоАП РФ).
Как следует из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут на 460 километре + 500 метров автодороги М 7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением водителя Красносельских С.П. допустил столкновение с автомобилем «№» гос. номер №, под управлением Иванова С.Ю.
При рассмотрении дела об административном правонарушении заместитель начальника ОГИБДД ОВД по Краснокамскому муниципальному району сделал вывод о том, что, не вызвав сотрудников милиции Иванов С.Ю. нарушил требования пунктов 2.5 Правил дорожного движения.
Между тем, из представленных суду документов следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Ю. получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану левой щеки, ушибы, ссадины мягких тканей лица, закрытый перелом нижней челюсти слева. Терял сознание, испытывал рвоту, что подтверждается выписным эпикризом № 1953 МУЗ «Городская клиническая больница
№ 1» (л.д. 5).
Заместителем начальника ОГИБДД ОВД по Краснокамскому муниципальному району не была дана оценка имевшимся у Иванова С.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия телесным повреждениям, следовательно, выводы о вине Иванова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, не основаны на полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, сделаны без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы Иванова С.Ю. о том, что от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, он потерял сознание и не мог
сообщить о случившемся в милицию, ничем не опровергнуты.
Нахождение лица в бессознательном состоянии после ДТП, не свидетельствовало о несоблюдении им обязанности вызвать сотрудников милиции.
Таким образом, в действиях Иванова С.Ю. отсутствовало событие вмененного ему
в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении им обязанности в связи с дорожно-транспортным происшествием вызвать сотрудников милиции, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Иванова С. Ю. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по Краснокамскому муниципальному району по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Иванова С. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья Фомин В.И.