Дело № 12-256\11
РЕШЕНИЕ
г. Краснокамск 14 декабря 2011 года
Судья Краснокамского городского суда, Пермского края Фомин В.И., при секретаре Бикмухаматовой Л.М., рассмотрев жалобу Казакова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» Азановым В.А. по ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» Азанова В.А. Казаков А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут 56 секунд на <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> (<данные изъяты>/<данные изъяты>) гос. номер № собственником которого является Казаков А.В., проехал на запрещающий сигнал светофора.
В жалобе Казаков А.В. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что в момент включения красного сигнала светофора он находился на пешеходном переходе и продолжил движение, не создавая помех пешеходам.
В судебном заседании Казаков А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что на пешеходный переход он выехал на желтый сигнал светофора. Он двигался со скоростью 40 км\ч, и даже применив экстренное торможение, он не смог бы остановиться перед пешеходным переходом.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 6.13. Правил дорожного движения, 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут 56 секунд на <адрес>, специальным техническим средством «Одиссей», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт выезда автомобиля марки <данные изъяты> (<данные изъяты>) гос. номер №, собственником которого является Казаков А.В., на пешеходный переход, на красный сигнал светофора, в то время когда в данной фазе светофорный объект работал уже 1 секунду, чем нарушен п.6.13 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью правонарушения, на которой регистрационный знак транспортного средства № четко различим, время и дата совершения административного правонарушения зафиксированы правильно.
Доводы Казакова А.В. о том, что у него отсутствовала возможность остановить транспортное средство перед пешеходным переходом при включении красного сигнала светофора, без применения экстренного торможения, способствующего возникновению препятствий на проезжей части дороги, и ему разрешалось продолжить движение в намеченном направлении, суд находит необоснованными.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что красный, в том числе мигающий, и желтый сигналы светофора запрещают движение.
Водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил.
Перед светофором Казаков А.В. не остановился и выехал на пешеходный переход, на красный сигнал светофора, в то время когда в данной фазе светофорный объект работал уже 1 секунду, при этом до пешеходного перехода Казаков А.В. двигался 2,9 секунды на желтый (немигающий) сигнал светофора.
При таких обстоятельствах, доводы Казакова А.В. о том, что он пересек пешеходный переход на желтый сигнал светофора и в данной дорожной ситуации он действовал в соответствии с требованиями пункта 6.14 Правил дорожного движения, суд находит несостоятельными.
Недопущение проезда пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора зависит от надлежащего контроля со стороны водителя за скоростью движения его транспортного средства.
Судья считает, что при вынесении инспектором (ИАЗ) взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» постановления о назначении Казакову А.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.12 КоАП РФ.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Основания для отмены постановления инспектора (ИАЗ) взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (ИАЗ) взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» Азанова В.А. о признании Казакова Алексея Вадимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Казакова А. В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья Фомин В.И.