Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокамского городского суда <адрес> Фомиченко А. И.,
с участием представителей Деева А. В. – ФИО3, ФИО4,
при секретаре Ротган Е. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Деева А.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР <адрес> Коробейниковой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ, Деев А. В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. То есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
За совершение указанного правонарушения Дееву А. В. назначено административное наказание, в виде лишения права управления транспортным средством <данные изъяты>
На указанное постановление Деевым А. В. подана жалоба, в которой он просит постановление Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело в отношении него прекратить, т. к., автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не совершал.
В судебное заседание Деев А. В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу без его участия с участием его представителей ФИО3 и ФИО4
Представители Деева А. В., просили жалобу своего доверителя удовлетворить по указанным в ней обстоятельствам и <данные изъяты> Ходатайствовали о допросе в качестве свидетеля ФИО7 и выполнении запроса о проживающих лицах по адресу: <адрес>.
В удовлетворении ходатайства о запросе данных о проживающих по указанным адресам лиц, отказано.
Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он провожал родственницу до школы № и переходя <адрес> возле светофора он увидел стоявшую машину Деева А. В. и автомобиль ГИБДД. Деев сидел на заднем сидении автомобиля ГИБДД, на передних сидениях этого автомобиля сидели сотрудники ГИБДД. Он проводил родственницу и пошел обратно, увидел туже картину, никого возле машин и в машинах кроме Деева и сотрудников ГИБДД не было. Он прошел мимо и пошел домой. Через некоторое время он встретил Деева и тот рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ на него составили протокол и лишили его прав. Дружеских отношений с Деевым он не поддерживает, просто Деев год назад работал у него на предприятии.
Заслушав представителей Деева А. В., свидетеля, изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, водитель Деев А. В., управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Данный факт зафиксирован сотрудниками ГИБДД, состояние алкогольного опьянения установлено надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР Деев А. В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
За совершение указанного правонарушения ему назначено административное наказание, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Вина Деева А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чек-лентой алкотестера к нему. У суда нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении и проводившим освидетельствование Деева А. В. на состояние алкогольного опьянения. Водитель Деев А. В. имел возможность пройти независимое освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере, однако не сделал этого, согласившись с результатом освидетельствования прибором алкотестером, и расписался в протоколе по делу об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек-ленте.
Имеющаяся в материалах дела справка эксперта не является основанием для признания протокола по делу об административном правонарушении и других документов недопустимыми доказательствами, поскольку эксперт не дает заключения о принадлежности, либо не принадлежности имеющихся подписей понятому ФИО8
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено Мировым судьей судебного участка № Краснокамского МР <адрес> законно и обоснованно, имеющиеся в деле доказательства полно и всесторонне исследованы судом, обоснованно признаны допустимыми. По совокупности исследованных доказательств, судом обоснованно сделан вывод о виновности водителя Деева А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, наказание правонарушителю назначено в соответствии с законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР <адрес> Коробейниковой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Деева А.В. без удовлетворения.
Судья А. И. Фомиченко