Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокамского городского суда <адрес> Фомиченко А. И.,
с участием представителя Мазеина Д. И. – ФИО5,
при секретаре Ротган Е. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Мазеина Д.И,, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР <адрес> Богданова Д. В. от ДД.ММ.ГГГГ Мазеин Д. И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. То есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
За совершение указанного административного правонарушения Мазеину Д. И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством <данные изъяты>
На постановление Мирового судьи Мазеиным Д. И. подана жалоба, в которой он просит постановление Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело в отношении него прекратить, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены его права, предусмотренные ст. 26.1, ст. 1.5 КоАП РФ.
В судебное заседание Мазеин Д. И. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу без его участия в присутствии своего представителя ФИО5
Представитель Мазеина Д. И. - ФИО5, просил жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям и показал, что при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД существенно нарушены права его доверителя, а именно:
Мазеину Д. И. не предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
В судебном заседании сотрудники ГИБДД не смогли пояснить причину остановки автомобиля под управлением Мазеина Д. И.
Нарушены правила проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
При составлении административного протокола не присутствовали понятые.
Рапорт ФИО6 и объяснение ФИО7 написан одним и тем же лицом – сотрудником ГИБДД ФИО6
В протоколе по делу об административном правонарушении некоторые записи выполнены разным красителем, что говорит о внесении не оговоренных изменений.
Запись в протоколе «от подписи отказался» ни кем не заверена.
Неверно указан год рождения понятого Мамонова.
Заслушав представителя Мазеина Д. И. – ФИО5, В., изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель Мазеин Д. И. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно имеющихся в деле показаний алкотестера, водитель Мазеин Д. И. находился в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями алкотестера Мазеин Д. И. не согласился (что является его правом) и тогда в связи с несогласием водителя с результатами освидетельствования сотрудниками ГИБДД было предложено водителю Мазеину Д. И. пройти освидетельствование в наркологическом диспансере. Водитель Мазеин Д. И. не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Данное нарушение соответствующим образом зафиксировано сотрудниками ГИБДД, протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мазеин Д. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством <данные изъяты>
Вина Мазеина Д. И. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствуют требованиям ст. ст. 27.12 КоАП РФ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чек-лентой алкотестера к нему.
Доводы Мазеина Д. И. и его представителя о нарушении требований КоАП РФ при оформлении дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что после несогласия Мазеина Д. И. с результатами проведенного на месте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Мазеину Д. И. было предложено пройти независимое освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере, однако Мазеин Д. И. от прохождения освидетельствования отказался, что документально зафиксировано. Предусмотренная требованиями закона процедура освидетельствования была соблюдена. Остановка транспортного средства сотрудниками ГИБДД законна и обоснованна. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены Мазеину Д. И. надлежащим образом, о чем имеется запись в протоколе по делу об административном правонарушении. Понятые присутствовали при составлении административных протоколов, о чем свидетельствуют их подписи, обратного в судебном заседании никем не доказано. Объяснение ФИО7 составлено сотрудником полиции законно и обоснованно, поскольку он наделен правом отбирать объяснения по делу об административном правонарушении. В протоколе по делу об административном правонарушении другим красителем выполнена только подпись должностного лица, что не запрещено законом и не является изменением. Заверение от отказа подписи надлежащим образом зафиксировано сотрудниками ГИБДД. Неверное указание даты рождения одного из понятых обоснованно признано технической ошибкой и не является основанием для признания протокола не соответствующим требованиям закона.
При принятии решения Мировой судья судебного участка № полностью исследовал все доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности, дал им правовую оценку, признал их допустимыми, законно и обоснованно сделал вывод о виновности Мазеина Д. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Наказание правонарушителю назначено с учетом его личности, обстоятельств совершенного правонарушения и в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР <адрес> Богданова Д. В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Мазеина Д. И. без удовлетворения.
Судья А. И. Фомиченко