I /III
Решение
Г. Краснокамск 16 января 2012 года
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Шабунина К.С., рассмотрев жалобу на постановление ИДПС группы (дислокация п. Ильинский) взвода ДПС службы ГИБДД МВД России «Краснокамский» от ДД.ММ.ГГГГ Кашицьша В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,
установил:
Постановлением ИДПС группы (дислокация п. Ильинский) взвода ДПС службы ГИБДД МВД России «Краснокамский» от ДД.ММ.ГГГГ Кашицын В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 часов на <адрес> Кашицын В.В. управлял автомобилем МАЗДА-№, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД; Кашицыну В.В. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе Кашицын В.В. ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что он управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности, в автомобиле находились пассажиры, он и пассажиры сообщили об этом сотруднику ГИБДД, остановившему его автомобиль, тем не менее сотрудник ГИБДД выдал ему постановление о наложении штрафа, не разъясняя прав, предусмотренных ст.ст. 51,48 Конституции РФ, 25.5 КоАП РФ, а также не указав реквизиты для уплаты штрафа.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании заявитель пояснял, что с постановлением был не согласен, так как был пристегнут ремнем безопасности, устно указывал об этом сотруднику ГИБДД, но ничего не указал в постановлении, так как его ждали пассажиры.
Из показаний свидетеля <данные изъяты> допрошенного ранее в судебном заседании, следует, что Кашицын В.В. сообщал сотруднику ГИБДД о том, что не согласен с постановлением, предусмотренных КоАП РФ и Конституцией РФ прав сотрудник ГИБДД Кашицыну В.В. не разъяснил.
Исследовав материалы дела, судья считает обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными процессуальными нарушениями.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.
На основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 28.6 настоящего Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что заявитель был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа, что также подтверждается показаниями свидетеля. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствовала отметка о том, что заявитель был согласен с назначением ему административного штрафа, отсутствуют объяснения заявителя.
Таким образом, вынесение в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, что является основанием к отмене постановления должностного лица.
При изложенных обстоятельствах указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ должностному лицу, правомочному рассматривать дело (п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ).
Руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС группы (дислокация п. Ильинский) взвода ДПС службы ГИБДД МВД России «Краснокамский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кашицьша В. В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение начальнику ГИБДД МО МВД России «Краснокамский».
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья К.С.Шабунина