Решение
Г. Краснокамск 19 января 2012 года
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Шабунина К.С., рассмотрев жалобу на постановление инспектора ИАЗ взвода ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» от ДД.ММ.ГГГГ Лузина В. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прож. <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ взвода ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» от ДД.ММ.ГГГГ Лузин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), выразившемся в невыполнении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> водителем транспортного средства Хонда- Аккорд госномер №, собственником которого является Лузин В.А., требования, предписанного дорожным знаком 6.16 «стоп-линия», чем нарушены требования п.п. 1.3,6.13 ПДД; ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе Лузин В.А. ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что он правила дорожного движения не нарушал, управляя автомобилем, он действовал согласно дорожной ситуации и правилам дорожного движения. Двигаясь в плотном потоке транспортных средств, он пересек стоп-линию в то время, когда горел разрешающий сигнал светофора. Когда включился предупреждающий сигнал и затем запрещающий сигнал светофора, то он уже никуда не двигался, а стоял на месте. Совершить какие -либо маневры он не имел возможности, так как перед ним и позади него стояли автомобили.
В судебном заседании Лузин В.А. настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в жалобе.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из фотоматериала и видеоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует, что водитель автомобиля Хонда- Аккорд гос.номер № продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, не снижая скорости автомобиля, и остановился за стоп-линией (знаком 6.16).При этом из видеоматериала не усматривается, что имелись какие -либо препятствия для остановки транспортного средства перед «стоп-линией».
Не доверять указанному доказательству судья не находит оснований.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе показаниями специальных технических средств.
Показания специальных технических средств отражены в постановлении в обжалуемом постановлении, что соответствует положениям ст. 26.8 КоАП РФ. Действия заявителя квалифицированы правильно.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. В связи с изложенным, оснований к отмене постановления не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ взвода ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лузина В. А. к административной ответственности по ч.1 ст. ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лузина В. А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья К.С.Шабунина