Дело №
РЕШЕНИЕ
г. Краснокамск 31 января 2012 года
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Шабунина К.С., при секретаре Важенине Е.В., рассмотрев жалобу Миргалаулова А. М. – защитника действующего на основании доверенности в интересах Миргалауовой С. С., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» Азановым В.А. по ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» Азанова В.А. Миргалауова С. С. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут 29 секунд на <адрес> водитель транспортного средства ВАЗ № гос. номер №, собственником которого является Миргалауова С. С., проехал на запрещающий сигнал светофора.
В жалобе защитник просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что в указанное время в указанном месте он управлял автомобилем ВАЗ 21093 гос. номер №, собственником которого является его мама Миргалауова С. С., выдавшей ему доверенность на право управления транспортным средством.При этом административного правонарушения он не совершал, поскольку продолжал движение на желтый сигнал светофора, чтобы не прибегать к экстренному торможению в соответствии с п.6.14 ПДД.
Заявитель в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, указав, что водительского удостоверения она не имеет и никогда не имела.
В судебном заседании защитник заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что его мама Миргалауова С. С., являясь собственником указанного автомобиля, не имеет и никогда не имела водительского удостоверения, навыками вождения автомобилем не обладает. Автомобилем он управлял на основании доверенности, выданной Миргалауовой С.С. Он также как страхователь заключал договор ОСАГО в отношении данного автомобиля, в полисе ОСАГО он указан как лицо,допущенное к управлению транспортным средством. При управлении данным автомобилем в указанном месте в указанное время он Правил дорожного движения не нарушал. Копию постановления Миргалауова С.С. получила ДД.ММ.ГГГГ, конверт подобрали дети соседей на улице и принесли ей.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
В соответствии с п. 6.13. Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, собственник автомобиля ВАЗ № гос.номер № Миргалауова С. С. доверила право управления принадлежащим ей автомобилем Миргалаулову А.М. сроком на 1 год (л.д.7). Миргалаулов А.М. является страхователем по договору ОСАГО в отношении данного автомобиля, собственником которого является Миргалауова С.С., и указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д.7). Сведений о выдаче Миргалауловой С.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения, не имеется, согласно информации ГИБДД.
Таким образом, доводы заявителя о том,что в указанное время в указанном месте автомобиль ВАЗ № гос.номер № находился во владении другого лица- Миргалаулова А.М., который осуществлял управление данным автомобилем, собранными по делу доказательствами не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Доводы Миргалаулова А.М. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения не подлежат проверке при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку оспаривается сам факт управления транспортным средством собственником как лицом, привлеченным к административной ответственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении может вынести решение об отмене постановления и о прекращении дела при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить жалобу Миргалаулова А. М..
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» о привлечении Миргалауовой С. С. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья:подпись Шабунина К.С.
Копия верна. Судья- Шабунина К.С.