Решение
Г. Краснокамск 17 января 2011 года
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Шабунина К.С., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Кутергина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кутрегин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца.
В жалобе Кутергин А.А. ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что он не был согласен с протоколом и схемой правонарушения, о чем изначально указывал, очевидцем ДТП был только действующий сотрудник ГИБДД <данные изъяты>. и является заинтересованным лицом, других доказательств нет.
Судья не мотивировал вывод о его виновности в совершении правонарушения, нарушив принцип презумпции невиновности.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.
Защитник заявителя <данные изъяты> действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал, пояснил, что Кутергин А.А. не допускал выезда на встречную полосу движения, не пересекал сплошную линию, схема правонарушения не совпадает со схемой расположения дорожных знаков и разметки, представленной ФКУ «<данные изъяты>», 464 км автодороги не является местом, которое указано в материалах дела. Эти обстоятельства должны толковаться как неустранимые сомнения в пользу заявителя. Судья не мотивировал доводы о виновности заявителя.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15.КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение;линия1.3 -разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Как усматривается из материалов дела, Кутергин А.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-45 часов на 464 км автодороги подъезд к <адрес> <адрес> управляя автомобилем ИЖ № совершил обгон впереди идущего транспортного средства ВАЗ № госномер №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек двойную сплошную линию разметки.
Виновность Кутергина А.А. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении, при этом в объяснениях Кутергин А.А. не оспаривает факт совершения обгона, указывая, что успел завершить маневр до сплошной линии, т.е. выезд на полосу для встреченного движения и наличие сплошной линии заявитель не отрицает. Доказательством виновности также является схема правонарушения, которая не опровергается схемой расположения дорожных знаков и разметки, представленной ФКУ «Уралуправдор», поскольку на участке дороги между 464 км и 465 км имеются разметки 1.1; 1.3, пересечение которых свидетельствует о выезде на встречную полосу движения. В объяснениях, данных мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, заявитель также не отрицал факт совершения обгона, указывая, что успел завершить обгон до сплошной линии. Из объяснений инспектора ГИБДД <данные изъяты>.- очевидца правонарушения, следует, что заявитель при обгоне нарушил дорожную разметку «сплошная линия», закончил маневр после перекрестка, при этом пересек двойную сплошную линию разметки. Не доверять объяснениям инспектора ГИБДД оснований не имеется, какой- либо заинтересованности инспектора в исходе дела не установлено. Рапортом инспектора ГИБДД Черникова А.А. подтверждается, что что <данные изъяты> <данные изъяты> изначально давал последовательные объяснения о совершенном заявителем правонарушении.
Указанные доказательства согласуются друг с другом, противоречий между собой не содержат, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется. Эти доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, соответствуют принципам допустимости и достоверности; объяснения Качайкина А.А. соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ и оцениваются в совокупности с другими доказательствами (протоколом об административном правонарушении, схемой обгона, рапортом сотрудника ДПС, пояснениями заявителя)
Исходя из положений ст. 1.3 Правил Дорожного движения, поскольку заявитель имел право управления транспортным средством, следовательно, он должен исполнять возложенные на водителя транспортного средства обязанности, в том числе требования дорожной разметки.
Действия заявителя правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Наказание заявителю назначено в пределах минимального размера санкции, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15.КоАП РФ, по правилам ст. 4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кутергина А. А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кутергина А. А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную' силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья К.С. Шабунина