Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокамского городского суда <адрес> Фомиченко А. И.,
с участием Селюнина В. А.,
инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> Борчанинова А. С.
при секретаре Ротган Е. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Селюнина В.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР <адрес> Коробейниковой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено дело об административном правонарушении в отношении Селюнина В. А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На указанное постановление инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> Борчаниновым А. С. подана жалоба, в которой он просит постановление Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании инспектор ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> Борчанинов А. С., просил жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям и показал. что при задержании ДД.ММ.ГГГГ водителя Селюнина В. А. ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что он и сделал. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал № мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе. Водитель Селюнин В. А. согласился с результатами освидетельствования на месте, показал, что употребил пиво, на него был составлен протокол об административном правонарушении, Селюнин был отстранен от управления транспортным средством.
Селюнин В. А. просил оставить жалобу без удовлетворения и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он утром употреблял спиртное (пил пиво), но к вечеру был уже трезвым, поехал на своей машине и его остановили сотрудники ГИБДД. Он добровольно прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и прибор показал положительный результат. Он добровольно подписал протокол, поскольку не знал о правовых последствиях такой подписи. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его отпустили, он пошел к себе домой, взял документы и прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, где состояние алкогольного опьянения установлено не было.
Заслушав инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> Борчанинова А. С., Селюнина В. А., изучив представленные материалы, суд считает, что постановление Мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, «В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства дела, а также мотивированное решение по делу».
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, «Всем доказательствам по делу об административном правонарушении должна быть дана оценка, при этом постановление по делу должно быть мотивировано».
В постановлении Мировой судья указал, что вина Селюнина В. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не нашла своего подтверждения, поскольку имеется акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, который не подтверждает состояние алкогольного опьянения, сославшись на ст. 1.5 КоАП РФ, судья прекратил производство по делу.
С данным решением Мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ водитель Селюнин В. А., был задержан сотрудниками ГИБДД и ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Селюнин В. А. согласился пройти такое освидетельствование на месте при помощи прибора алкотестера. ДД.ММ.ГГГГ водитель Селюнин В. А. прошел освидетельствование в присутствии понятых, результат освидетельствования показал наличие у него состояния алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Селюнин В. А. согласился, о чем имеются его подписи в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе по делу об административном правонарушении.
Вышеуказанные обстоятельства в постановлении Мирового судьи не учтены, им не дана правовая оценка и имеющиеся в деле противоречия не устранены.
Таким образом, постановление Мирового судьи подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение, при рассмотрении данного дела всем представленным доказательствам необходимо дать правовую оценку в их совокупности и устранить имеющиеся по делу противоречия.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Селюнина В. А. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Селюнина В. А. Мировому судье судебного участка № Краснокамского МР <адрес> на новое рассмотрение.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья А. И. Фомиченко