Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокамского городского суда <адрес> Фомиченко А. И.,
с участием Семакина В. Н.,
при секретаре Ротган Е. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Семакина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР <адрес> Богдановым Д. В. от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено дело об административном правонарушении в отношении Семакина В. Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На указанное постановление инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> Филатовым А. В. подана жалоба, в которой он просит постановление Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебное заседание инспектор ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> Филатов А. В. не явился, направил телефонограмму, в которой просил жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям и рассмотреть жалобу без его участия.
Семакин В. Н. просил оставить жалобу без удовлетворения и показал, что совершил обгон впереди идущего транспортного средства без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку ширина проезжей части на данном участке дороги позволяет это сделать.
Заслушав Семакина В. Н., изучив жалобу и представленные материалы, суд считает, что постановление Мирового судьи законно и обоснованно.В постановлении Мировой судья указал, что вина Семакина В. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не нашла своего подтверждения, поскольку в представленной в суд схеме по делу об административном правонарушении не указано количество полос, предназначенных для движения в каждом направлении, а также не указана ширина проезжей части на данном участке автодороги.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, «В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства дела, а также мотивированное решение по делу».
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, «Всем доказательствам по делу об административном правонарушении должна быть дана оценка, при этом постановление по делу должно быть мотивировано».
Мировым судьей были исследованы все доказательства в совокупности, представленные сторонами и обоснованно, мотивировано было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Семакина В. Н., поскольку представленные в уде доказательства невиновности Семакина В. Н. никем опровергнуты не были.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № Краснокамского МР <адрес> Богданова Д. В. по делу об административном правонарушении в отношении Семакина В. Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> Филатова А. В. без удовлетворения.
Судья А. И. Фомиченко