Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., с участием представителя правонарушителя Трапезникова О.Н., при секретаре Важенине Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хабарова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от 01. 06. 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ.
установил :
Вышеуказанным постановлением мирового судьи Хабаров Д.Г. признан виновным в том, что 13. 05. 2012 г. в 10 час. 53 мин. по <адрес> напротив АГЗС водитель Хабаров Д.Г., управляя транспортным средством FORD- 222708 государственный номер № совершил обгон впереди идущего транспортного средства ВАЗ- 21124 государственный номер №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
На указанное постановление Хабаров Д.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку в нарушение закона дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Он был извещен о дне рассмотрения дела 01. 06. 2012 г. к 11 часам, к указанному времени он вместе с представителем Трапезниковым О.Н. прибыли на судебный участок, секретарем административное дело в отношении него найдено не было, поэтому секретарь отпустила его из судебного участка, сообщив что о дне рассмотрения дела он будет извещен судебной повесткой. 15. 06. 2012 г. его представитель сообщил о том, что административное дело в отношении него рассмотрено 01. 06. 2012 г. без его участия. С постановлением по делу он был ознакомлен 15. 06. 2012 г., поэтому считает, что срок для обжалования постановления мирового судьи им не нарушен.
В судебное заседание Хабаров Д.Г. не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель Хабарова Д.Г. – Трапезников О.Н. доводы жалобы поддерживал в полном объеме.
Заслушав представителя. исследовав материалы административного дела. судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела Хабаров Д.Г. был извещен о месте и времени рассмотрения дела к 11 часам 01. 06. 2012 г., как указывает заявитель он совместно с представителем прибыли на судебный участок № к назначенному времени, где дело об административном правонарушении в отношении Хабарова Д.Г. специалистом суда найдено не было, в связи с чем Хабаров Д.Г. и его представитель были отпущены из судебного участка.
Указанные выше доводы Хабарова Д.Г. подтверждаются объяснениями специалиста судебного участка № ФИО1, также постановлением мирового судьи от 01. 06. 2012 г., согласно которому дело в отношении Хабарова Д.Г. было рассмотрено в его отсутствие, в связи с тем. что он был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует, поэтому невозможно сделать вывод о времени рассмотрения административного дела.
При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствии правонарушителя нельзя признать законным, поскольку из материалов дела усматривается, что административное дело не было рассмотрено во время, на которое был извещен правонарушитель., об изменении времени рассмотрения дела Хабаров Д.Г. не уведомлялся.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанные выше нарушения закона суд считает существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с тем, что срок для привлечения к административной ответственности у Хабарова Д.Г. не истек, суд считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Хабарова Д.Г. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от 01. 06. 2012 г. в отношении Хабарова Д.Г. признанного виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ в отношении Хабарова Д.Г. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Гилёва С.М.