Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснокамск 17 июля 2012 года
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Журавлева В.М.,
с участием помощника прокурора г. Краснокамска Сибиряковой А.А.,
при секретаре Белослудцевой Л.А.,
рассмотрев протест прокурора г. Краснокамска на постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Краснокамский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Краснокамский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
ФИО10. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на <адрес> управлял скутером <данные изъяты> не включая внешние световые приборы, чем нарушил п. 19.1 ПДД.
Прокурор г. Краснокамска обратился с протестом на указанное постановление об его отмене и направлении должностному лицу, поскольку при рассмотрении дела должностное лицо допустило существенные процессуальные нарушения. ФИО11 совершил одно действие, которое квалифицируется двумя составами КоАП РФ: в указанное время в указанном месте управлял скутером RATIO не включая внешние световые приборы(ст.12.20 КоАП РФ), без специального мотошлема(ч.2 ст.12.29 КОАП РФ). В этом случае при назначении наказания следовало применить ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, т.е. назначить наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого наказания. Должностное лицо в нарушение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначил наказание по каждому составу правонарушения отдельно.
В судебном заседании прокурор поддерживала протест по приведенным в нем доводам, просила отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.
ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Как следует из материалов дела, а также из материалов дела № и №, ФИО13 совершил ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на <адрес> действие, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ: управлял скутером, не включая внешние световые приборы (п.19.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.20 КоАП РФ) и без специального мотошлема (п.24.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.29 КоАП РФ).
Рассмотрение данных дел подведомственно одному должностному лицу- инспектору ГИБДД МО МВД России «Краснокамский», который при назначении наказания должен был применить правила ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, т.е. назначить ФИО14. наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого наказания.
В нарушение требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ должностное лицо назначил ФИО15 административное наказание за каждый состав административного правонарушения в отдельности.
В связи с существенным нарушением процессуальных требований постановление инспектора взвода ДПС ГИБДД МО МВД России Краснокамский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО16 по ст.12.20 КоАП РФ подлежит отмене, и дело следует возвратить инспектору ОГИБДД МО МВД России Краснокамский» на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Протест прокурора г. Краснокамска удовлетворить.
Постановление инспектора взвода ДПС ГИБДД МО МВД России Краснокамский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО17 по ст.12.20 КоАП РФ отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Возвратить дело инспектору ГИБДД МО МВД России «Краснокамский» для нового рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Журавлева В.М.