Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснокамск 28 августа 2012 года
Судья Краснокамского городского суда, Пермского края, Харитонова Е.Б.,
при секретаре Бикмухаматовой Л.М.,
рассмотрев жалобу Кузьминой М. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Богданова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кузьминой М. В., признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Указанным постановлением Кузьмина М.В. была признана виновной в том, что она, являясь главным бухгалтером <данные изъяты> осуществляющим деятельность по адресу: <адрес>, допустила грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, выразившегося в искажении сумм начисленного налога на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ год более, чем на <данные изъяты>
За указанное правонарушение Кузьмина М.Н. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Кузьмина М.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что за то же нарушение к административной ответственности было привлечено и <данные изъяты> Постановление, вынесенное в адрес юридического лица было обжаловано в УФНС по Пермскому краю, где в части доначисления налога на прибыль, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год, по эпизоду повторного включения в состав расходов стоимости бетона и полуфабрикатов, предъявлении штрафов и пени было прекращено. Потому отмене подлежит и постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого она получилаДД.ММ.ГГГГ. Ранее о том, что в отношении нее вынесено постановление о привлечении к административной ответственности не знала.
В судебном заседании Кузьмина М.В. свою жалобу поддерживала по доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что за отчетный период – ДД.ММ.ГГГГ год налог на прибыль предприятия должен быть исчислен и внесен до ДД.ММ.ГГГГ. Просила постановление мирового судьи отменить. Пояснила, что копию постановления не получала. О том, что привлечена к административной ответственности узнала, сдавая очередной отчет в налоговый орган, после чего обратилась за получением постановления к мировому судье.
Представитель МИФНС России № 16 по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судья считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15.11 КоАП РФ грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В соответствии с п.п.5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны … статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Исходя из протокола по делу об административном правонарушении и вводной части постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмина М.В. обвинялась в совершении правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой, то есть по ст. 15.11 КоАП РФ.
В мотивировочной части обжалуемого постановления мировой судья указал, что ее действия следует квалифицировать по ст. 15.1 КоАП РФ, хотя привел диспозицию статьи 15.11 КоАП РФ.
В резолютивной же части постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья признал Кузьмину виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Однако, в мотивировочной части постановления отсутствует вывод мирового судьи о необходимости квалификации действий Кузьминой М.В. по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. По каким основаниям мировой судья решил, что в ее действиях имеется иной состав правонарушения, постановление не содержит.
Данное нарушение суд второй инстанции признает существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Однако, поскольку к моменту рассмотрения дела судом второй инстанции срок привлечения должностного лица за совершение правонарушения, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ - 1 год со дня совершения налогового правонарушения истек, так как обязанность уплаты налога на прибыль предприятий, согласно статьям 285, 287 и 289 НК РФ – не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть он должен быть уплачен за ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу надлежит прекратить. Данное правонарушение не является длящимся.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Богданова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кузьминой М. В., признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением срока привлечения Кузьминой М. В. к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Харитонова Е.Б.