Материал №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснокамск 10 сентября 2012 года
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Журавлева В.М.,
с участием пом.прокурора Масловой Н.В.,
при секретаре Белослудцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора г. Краснокамска на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л :
Постановлением Мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ в отношении директора МУП «Водоканал» ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное постановление прокурором г. Краснокамска внесен протест, в котором он просит постановление Мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, так как полагает, что в данном случае мировой судья незаконно прекратила дело, поскольку директор МУП «Водоканал» допустил бездействие в виде непринятия мер по устранению нарушений закона, изложенных в представлении. Полагает, что правонарушение имеет формальный состав, а потому моментом окончания совершения МУП «Водоканал» правонарушения является дата отклонения представления прокурора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что нормами закона не предусмотрено, что в обязательном порядке в случае обжалования представления прокурора действие представления приостанавливается. Наоборот, Федеральным Законом «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что меры по устранению допущенных нарушений должны быть приняты в течение месяца со дня внесения представления. Считает, суд, в случае возникновения сомнений в законности требований прокурора, содержащихся в представлении должен был сам проверить их законность в рамках дела об административном правонарушении, а не прекращать производство по делу со ссылкой на то, что в рамках гражданского судопроизводства рассматривается гражданское дело по оспариванию представления прокурора, и не ждать вступления в законную силу решения суда, вынесенного по гражданскому делу.
В судебном заседании прокурор поддержала протест по доводам, указанным в нем. Просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
МУП «Водоканал»- надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
Заслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд считает, что протест прокурора удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий.
В силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Согласно п.1 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 года № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Из материалов дела установлено, что прокурор г. Краснокамска ДД.ММ.ГГГГ внес представление об устранении нарушений жилищного законодательства РФ,- о принятии срочных мер к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Указано на то, что не позднее, чем в месячный срок должны быть приняты конкретные меры по устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих, и о результатах сообщено прокурору г. Краснокамска в письменной форме в месячный срок с подтверждающими документами Неисполнение представления(равно не предоставление своевременного ответа) влечет административную ответственность за неисполнение законных требований прокурора, предусмотренную ст. 17.7 КоАП РФ(л.д. 2 - 4).
Указанное представление прокурора было оспорено директором МУП «Водоканал» в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда в законную силу не вступило.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представления директор МУП «Водоканал» направил в прокуратуру письмо о том, что требования, изложенные в представлении прокурора отклоняются (л.д. 5- 6).
ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Краснокамска возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора МУП «Водоканал» ФИО6 по ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом (л.д.7 - 13).
Поскольку директор МУП «Водоканал» обратился в суд с жалобой в порядке главы 25 ГПК РФ, суд в рамках дела об административном правонарушении не должен был исследовать вопрос о правомерности, законности и обоснованности неисполнения представления прокурора, в связи с чем мировой судья правильно сделал вывод об отсутствии в действиях ФИО8. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.
В связи с чем доводы протеста о том, что нормами законодательства не предусмотрено, что в обязательном порядке в случае обжалования представления прокуратуры действие представления приостанавливается, являются несостоятельными.
Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения директора МУП «Водоканал» ФИО9 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в протесте не приведено, и других снований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении директора МУП «Водоканал» ФИО11 оставить без изменения, протест прокурора г.Краснокамска - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Журавлева В.М.