Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснокамск 20 августа 2012 года
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Журавлева В.М.,
при секретаре Белослудцевой Л.А.,
с участием заявителя Линьков А.А.
рассмотрев жалобу Линькова А.А, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ИАЗ взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ИАЗ взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» от ДД.ММ.ГГГГ № № в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Линьков А.А, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере № рублей по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ- за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения.
Линьков А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, так как он оценил, что не сможет остановиться перед стоп-линией, не применяя экстренное торможение, им было принято решение проехать пешеходный переход на желтый сигнал светофора. Считает свое решение оправданным, так как в машине находился малолетний ребенок, экстренное торможение было опасным, не применяя экстренного торможения, он смог бы остановить свой автомобиль, только выехав на пешеходный переход.
В судебном заседании Линьков А.А. . поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он двигался по <адрес> со скоростью 30-40 км.\час., около светофора он находился близко к знаку «стоп-линия», загорелся желтый сигнал светофора и он проехал на данный сигнал светофора, чтобы не создавать аварийную ситуацию на дороге.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Линькова А.А. исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, специальным техническим средством «Одиссей», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт проезда водителя автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Линьков А.А. на запрещающий сигнал светофора.
Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), видеозаписью правонарушения, на которой регистрационный знак транспортного средства Т 026 УС 59 четко различим, время и дата совершения административного правонарушения зафиксированы.
Не доверять представленным доказательствам, у суда нет оснований. Отсутствуют доказательства того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Одиссей» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля.
Что касается доводов Линькова А.А. о том, что он решил проехать на запрещающий сигнал светофора, чтобы не создавать аварийной ситуации, то они являются несостоятельными, никакими доказательствами не подтверждены, а также и опровергаются вещественными доказательствами, а именно записью видеофиксации, где зафиксировано, что автомобиль Линькова А.А. продолжил движение на красный сигнал светофора. Кроме того, в соответствии со п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, которая позволила бы при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, требования ст.4.5 КоАП РФ соблюдены, действия правонарушителя по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление инспектора ИАЗ взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Линькова А.А. оставить без изменения, жалобу Линькова А.А. .- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Журавлева В.М.