Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснокамск 13 сентября 2012 года
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Журавлева В.М.,
с участием заявителя ФИО7 его представителя ФИО8
представителя заинтересованного лица ФИО9
при секретаре Белослудцевой Л.А.,
рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Север» ФИО10 на постановление главного государственного инспектора Краснокамского муниципального района по пожарному надзору ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лиц- генерального директора ООО «Север» ФИО12 по ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору 15 отдела надзорной деятельности по Краснокамскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- генеральный директор ООО «Север» ФИО13 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1,3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 часов в помещениях по адресам: <адрес> <адрес> <адрес> должностное лицо- генеральный директор ООО «Север» ФИО14. нарушил обязательные требования пожарной безопасности, в том числе установлен факт нарушения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС от ДД.ММ.ГГГГ №, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно:
- люки выходов на кровлю не имеют требуемого предела огнестойкости(не противопожарные);
- в аппаратах защиты от токов короткого замыкания и перегрузок сети в электрическом щите дома допускается эксплуатация самодельных предохранителей с неизвестными показателями плавкой вставки ;
- для окраски стен в лестничных клетках допускается применение горючего материала(масляная краска).
Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Север» ФИО15 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления в связи с малозначительностью, указав, что в управлении ООО «Север» находится 29 домов. Управляющая компания действует от имени собственников, которые не согласны соблюдать правила пожарной безопасности, так как это требует вложения значительных денежных средств. Штраф в № рублей является для него значительным. Считает, что административный орган не учел положения ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнил, что те нарушения, которые указаны в трех протоколах имели место быть, он этого не отрицает. Однако из-за отсутствия финансовой возможности устранить все нарушения требований пожарной безопасности не представляется возможным.
Представитель заявителя ФИО16 поддерживает заявление ФИО17 об отмене постановления административного органа. Считает, что малозначительность правонарушения выражается в том, что отсутствуют финансовые возможности для выполнения требований пожарной безопасности.
Представитель заинтересованного лица ФИО18. не согласен с жалобой. Суду пояснил, что вина ФИО19 заключается не в не исполнении предписаний, а в нарушении требований пожарной безопасности. Считает, что отсутствие финансовых средств не может быть основанием для освобождения от ответственности. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 20.4. КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 1). Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 3). Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 4).
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01 -03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вина должностного лица генерального директора ООО «Север» ФИО20 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ установлена сотрудниками 15 отдела надзорной деятельности по Краснокамскому муниципальному району на основании собранных по делу доказательств в их совокупности. Кроме того, ФИО21. согласен с теми нарушениями, которые были выявлены и зафиксированы в акт проверки, в протокол об административном правонарушении.
ФИО22 является генеральным директором ООО «Север» и обязан соблюдать требования пожарной безопасности в помещениях, находящихся в управлении, эксплуатировать данные помещения с соблюдением названных требований.
Наличие указанных нарушений Правил пожарной безопасности, на момент проверки, ФИО23 не оспаривается, подтверждается протоколами об административных правонарушениях (административное дело №
Доводы заявителя, его представителя о том, что необходимые денежные средства для устранения нарушений требований пожарной безопасности отсутствуют, не могут служить основанием для прекращения производства по делу в виду малозначительности административного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения прямо предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что совершенное административное правонарушение не является малозначительным.
Выявленные нарушения требований Правил пожарной безопасности способствуют возникновению пожара, создают препятствия для своевременной эвакуации людей, поэтому представляют угрозу для жизни и здоровья людей.
Суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору 15 отдела надзорной деятельности по Краснокамскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Север» ФИО24 вынесено законно, обосновано, наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ.
Суд также учитывает тот факт, что ФИО25 факт нарушения требований пожарной безопасности признал.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Север» ФИО26 допущено не было.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, требования ст.4.5 КоАП РФ соблюдены, действия правонарушителя по ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с санкцией.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление главного государственного инспектора Краснокамского муниципального района по пожарному надзору ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица- генерального директора ООО «Север» ФИО28 оставить без изменения, жалобу ФИО29 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Журавлева В.М.