Р Е Ш Е Н И Е
г.Краснокамск10 февраля 2011 года
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Кропанцева Н.И.,
с участием представителя Береснева В.А. – адвоката Ясыревой И.В.,
при секретаре Шиловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу Береснева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края Поповой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Указанным постановлением Береснев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ на № км. автодороги № управлял транспортным средством - автомашиной № государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. За совершение административного правонарушения ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок №.
Береснев В.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку он не считает себя виновным, не согласен с протоколом об административном правонарушении и результатами медицинского освидетельствования и его подписи подделаны. Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, производство прекратить.
В судебное заседание Береснев В.А. не явился, представил письменное заявление, из которого следует, что при составлении процессуальных документов с его участием понятые не присутствовали, в процессуальных документах имеются подписи, которые ему не принадлежат, он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены его права.
Представитель заявителя - Ясырева И.В. доводы жалобы поддержала, пояснив дополнительно, что на день рассмотрения дела мировой судья не располагала сведениями о надлежащем извещении Береснева В.А., в связи с чем, вынесение постановления в его отсутствие незаконно.
Заслушав представителя Ясыреву И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Береснева В.А. удовлетворению не подлежит.
Суд критически относится к доводам Береснева В.А. о том, что понятые при составлении процессуальных документов не присутствовали, а подписи в документах выполнены не им и считает данное утверждение способом уйти от ответственности, так как его позиция в этой части противоречива и непоследовательна. Из заявления, направленного Бересневым в суд следует, что процессуальные документы составлялись в его присутствии, но не указывает, каким образом в них не оказалось его подписей, или на то, что от подписи он отказался. По смыслу письменных доводов Берестнева В.А. так же усматривается, что он оспаривает подлинность не всех подписей, а лишь тех, что имеются в протоколе об административном правонарушении и отстранении от управления, акте освидетельствования. При этом, заявитель не оспаривает тот факт, что записи в акте освидетельствования «согласен», а также в объяснениях <данные изъяты> выполнены им собственноручно, не ссылается на то, что подписи в чеке-ленте и при разъяснении процессуальных прав подделаны. В материалах дела имеются расписки понятых, из которых следует, что они присутствовали при применении прибора <данные изъяты> отстранении водителя Береснева В.А. от управления транспортным средством.
Как основание для отмены постановления суда первой инстанции Береснев В.А. ссылается на недоказанность своей вины в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт управления Бересневым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен мировым судьей на основании оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, имеющихся доказательств достаточно для установления вины правонарушителя. Указанное обстоятельство не опровергнуто и стороной защиты.
Береснев В.А. знал о том, что в отношении него ведется производство об административном правонарушении, указал адрес своего проживания, по которому трижды направлялись судебные повестки с уведомлением. В том числе, Береснев В.А. надлежащим образом извещен судом о времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Однако, правонарушитель от реализации своего права на участие в судебном заседании отказался не явившись за получением повестки в почтовое отделение, откуда она была возвращена по истечении срока хранения. Сведений об иных возможностях связаться с ним суду первой инстанции правонарушитель не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
На наличие уважительных причин, по которым он не являлся за получением судебных повесток в апелляционной жалобе и заявлении Береснев В.В. также не ссылается.
Изложенное свидетельствует о том, что правонарушитель намеренно уклонился от получения повесток, злоупотребляя своим правом на участие в судебном заседании, с целью воспрепятствовать рассмотрению дела по существу, затянуть производство по делу до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Иных обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30,7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края Поповой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Береснева В.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Береснева В.В. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно.
СудьяКропанцева Н.И.