РЕШЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Худякова Ю.В., с участием секретаря Клейменовой Е.А.,рассмотрев материалы административного дела в отношении
Минеева С.Н.ДД.ММ.ГГГГ., проживающего <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Минеев был привлечен к административной ответственности 4. 3.2011 г. мировым судьей судебного участка № Краснокамского муниципального района <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев
В суд поступила жалоба адвоката Белоусова С.И. в интересах правонарушителя Минеева где тот оспаривает решение суда, показывает, что Минеев управлял автомобилем по требованию сотрудников милиции и их контролем,, просит отменить постановление мирового судьи
В судебное заседание правонарушитель явился.
Изучив представленные материалы, заслушав правонарушителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Минеев ДД.ММ.ГГГГ находясь на водительском сиденьи принадлежащего ему автомобиля в состоянии алкогольного опьянения,, по просьбе сотрудников милиции, не говоря им о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не отказываясь от управления, отъехал на автомобиле на 2-3 метра, т.е. управлял автомобилем.
Сам правонарушитель не заявлял какого либо несогласия с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких либо ходатайств о недопустимости доказательств он ни при составлении протокола, ни при освидетельствовании ГИБДД не заявлял
Исследовав представленные материалы, суд не усматривает каких либо нарушений при их составлении должностными лицами, поэтому суд 1 инстанции обоснованно их признал допустимыми доказательствами, всем доказательствам дана надлежащая оценка., поэтому действия Минеева квалифицированы правильно.
В соответствии с законодательством водителю запрещается управление транспортным средством, если он находится в состоянии алкогольного опьянения. В данном конкретном случае ничего не препятствовало водителю отказаться от требования сотрудников милиции, т.к. не было какой – либо крайней необходимости для движения, сам Минеев не сообщил сотрудникам милиции перед началом движения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и поэтому указанное требование выполнить не имеет права, сотрудники милиции, как установлено по материалам дела, провели освидетельствование после движения автомобиля под управлением Минеева, не настаивали на движении
При таких обстоятельствах, решение принятое мировым судьей судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края обоснованно, наказание назначено в соответствии с законодательством
На основании изложенного,руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу адвоката Белоусова С.И. в защиту интересов правонарушителя Минеева С.Н. -без удовлетворения
Решение обжалованию не подлежит.
СУДЬЯЮ.В.Худяков