Р Е Ш Е Н И Е
г.Краснокамск31 марта 2011 года
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Кропанцева Н.И.,
с участием Азарова С.В. его представителя ФИО5
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу Азарова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края Песоцкой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Указанным постановлением Азаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. За совершение административного правонарушения ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Азаров С.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушениями, допущенными сотрудниками ГИБДД при проведении освидетельствования.
В судебном заседании Азаров С.В. и его представитель доводы жалобы поддерживали, заявитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине, ехал по <адрес>. Остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти в свою машину, сотрудники применили к нему прибор, в котором уже находился мундштук без упаковки. Потом остановили двоих понятых, дали им подписать документы на улице.
Из объяснений ФИО4 следует, что в один из дней точную дату не помнит, его остановили сотрудники ГИБДД, пояснили, что поймали пьяного за рулем, который ранее уже попадался неоднократно, предложили быть понятым, он согласился. Сотрудники предложили ему сесть в автомашину, дали подписать документы, права и обязанности понятого ему не разъясняли. В машине с ним были только сотрудники ГИБДД, других людей в машине и поблизости от нее не было, Азарова впервые увидел в суде.
Заслушав правонарушителя и его представителя, свидетеля, исследовав и огласив материалы дела, суд считает, что жалоба Азарова С.В. удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении дела мировым судьей, верно оценены имеющиеся доказательства в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда достаточно мотивированны и основаны на установленных обстоятельствах.
В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (в том числе, изложенными актах, протоколах и иных процессуальных документах), показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Азарова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в присутствии понятых протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что в выдыхаемом Азаровым С.В. воздухе содержались пары этанола к концентрации 1,00 мг/л, с результатами освидетельствования правонарушитель был согласен; бумажным носителем с записью результатов применения прибора, расписками понятых о разъяснении порядка применения прибора технического измерения «Алкотест» и данными о дате поверки прибора.
Суд критически относится к пояснениям Азарова С.В. о том, что нарушен порядок проведения освидетельствования, расценивая их как способ защиты заинтересованного лица, с целью избежать ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку ранее Азаров замечаний по их составлению не высказывал, при рассмотрении дела судом первой инстанции вину признавал полностью. Таким же образом суд оценивает и пояснения ФИО4, так как они противоречат установленным обстоятельствам дела, а в частности пояснениям самого правонарушителя.
Факт управления транспортным средством Азаровым С.В. в состоянии опьянения установлен судом первой инстанции на основании исследования всех доказательств в их совокупности, не отрицается и самим правонарушителем. Иных оснований, влекущих необходимость отмены постановления мирового судьи, доводы жалобы не содержат.
Действия правонарушителя по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом имеющихся в материалах дела данных о личности, в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края Песоцкой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Азарова С.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Азарова С.В.. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно.
СудьяКропанцева Н.И.
Пересмотр вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.14 КоАП РФ.