Р Е Ш Е Н И Е
г.Краснокамск23 марта 2011 года
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Кропанцева Н.И.,
с участием заявителя Коробейникова Е.Р.
при секретаре Шиловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу Коробейникова Е.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края Песоцкой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Указанным постановлением мирового судьи Коробейников Е.Р. был признан в виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> водитель, управляя а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> совершил обгон впереди идущей а/м № № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД. Действия Коробейникова Е.Р. судом первой инстанции квалифицированы по ч.4 ст.12. 15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Коробейников Е.Р. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ как выезд на полосу встречного движения для объезда препятствия.
В судебном заседании Коробейников Е.Р. доводы жалобы поддержал, пояснил, что двигался по <адрес> за автомашиной <данные изъяты> на дистанции примерно <данные изъяты> метров в условиях скользкой дороги, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не видел из-за высоких бортов автомашины <данные изъяты> разметки на дороге не было. Перед постом ГИБДД <данные изъяты>» резко затормозила, для того, чтобы избежать столкновения с грузовиком, он вынужден был перестроиться влево на свободную встречную полосу, но маневр обгона не совершал, находился параллельно а/м <данные изъяты> Сотрудники ГИБДД дали сигнал остановиться, вынудив его проехать вперед и припарковаться на обочине перед а/м <данные изъяты>
Собственноручно написанные им объяснения Коробейников не подтвердил, достоверность схемы ДТП оспаривал. Пояснил, что подписал схему и объяснения, так как сотрудники ГИБДДД ввели его в заблуждение, пояснив, что за данное правонарушение, предусмотрено наказание в виде штрафа, подписал документы, так как торопился уехать по работе. С пояснениями водителя а/м <данные изъяты> ФИО4 не согласен, так как, по мнению заявителя, этот водитель лицо заинтересованное и дал такие пояснения, что избежать ответственности за чуть не спровоцированную им аварию.
Заслушав мнение заявителя, исследовав материалы, суд считает, что жалобы удовлетворению не подлежит, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено обоснованно и законно.
В соответствии с требованиями п. 1.3. ПДД Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Суд критически относится к пояснениям правонарушителя, расценивая их как способ защиты с целью избежать ответственности за совершение административного правонарушения, так как эти пояснения опровергаются другими материалами дела и в частности, объяснениями водителя ФИО4, который, вопреки доводам Коробейникова Е.Р. не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.
Из указанных объяснений ФИО4 следует, что он никаких маневров, в том числе торможения, не совершал. Вина Коробейникова Е.Р. помимо этого, подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно: объяснениями самого Коробейникова составленными им лично из которых следует, что «выехал на встречную полосу в зоне действия, знака («обгон запрещен»), так как полагал, что его действие должно закончиться на перекрестке», схемой ДТП, подписанной обоими водителями, протоколом об административном правонарушении, рапортом ДПС ГИБДД ФИО5, справкой о зоне действия дорожного знака «3.20». Действия правонарушителя мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края Песоцкой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Коробейникова Е.Р. оставить без изменения, жалобу Коробейникова Е.Р. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно.
СудьяКропанцева Н.И.