Р Е Ш Е Н И Е
г.Краснокамск01 апреля 2011 года
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Кропанцева Н.И.,
с участием ЧАзова И.А.
при секретаре Шиловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу Чазова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края Поповой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Указанным постановлением Чазов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя а/м <данные изъяты> № на <данные изъяты> км. автодороги подъезд к <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон грузовой автомашины <данные изъяты>» № с <данные изъяты>. За совершение административного правонарушения ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Чазов И.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что он не совершал административного правонарушения.
В судебном заседании Чазов И.А. доводы жалобы поддерживал, пояснил, что на своей автомашине двигался из <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, через <данные изъяты> метров после отворота на <адрес> совершил обгон грузовой автомашины с прицепом, знак «Обгон запрещен» не видел, руководствовался дорожной разметкой: начал и закончил обгон при прерывистой разметке 1.5. Сотрудники ГИБДД стояли на расстоянии примерно <данные изъяты> метров от отворота на <адрес>. Остановили его сразу же после того, как он завершил маневр. Ранее в судебном заседании давал другие пояснения, но сейчас разобрался в ситуации: узнал, что знак 3.20 в том месте установлен примерно в <данные изъяты> метрах от отворота на <адрес>, на нем имеется табличка «200 метров», обозначающая зону действия. Правонарушения не совершал, так как начал обгон, уже выехав за пределы зоны действия знака «Обгон запрещен». Со схемой, составленной сотрудниками ГИБДД был согласен, так как там была указана разметка 1.5, в настоящее время со схемой не согласен, в той части, в которой она противоречит его пояснениям. Собственноручно составил схему, из которой следует, что он указывает место обгона на существенном удалении от знака 3.20., по сравнению с тем местом, которая указана в схеме, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.
Заслушав правонарушителя и его представителя, свидетеля, исследовав и огласив материалы дела, суд считает, что жалоба ЧАзова И.А. удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении дела мировым судьей, верно оценены имеющиеся доказательства в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда достаточно мотивированны и основаны на установленных обстоятельствах.
В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (в том числе, изложенными актах, протоколах и иных процессуальных документах), показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Чазова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с его собственноручными пояснениями, схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что обгон совершен в зоне действия знака «3.20», объяснениями водителя ФИО4, пояснениями самого правонарушителя в судебном заседании суда первой инстанции, о том, что с указанным в деле об административном правонарушении местом, где был совершен обгон, он согласен.
В связи с изложенным, суд критически относится к пояснениям Чазова И.А. о том обгон совершен на расстоянии 400-500 метров после знака 3.20, то есть вне зоны действия знака «Обгон запрещен», расценивая их как способ защиты заинтересованного лица, с целью избежать ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку ранее при составлении схемы Чазов замечаний не высказывал, при рассмотрении дела судом первой инстанции на данные обстоятельства не указывал, а пояснял, что руководствовался требованиями разметки, считая, что она имеет приоритет перед дорожными знаками.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции, верно установлены фактические обстоятельства дела, что в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения (далее ПДД), обязывающего водителя знать и соблюдать требования дорожных знаков и дорожной разметки, водитель Чазов И.А. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Действия правонарушителя по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, квалифицированы верно. Наказание назначено с учетом имеющихся в материалах дела данных о личности, в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края Поповой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чазова Ильи Анатольевича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чазова И.А. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно.
СудьяКропанцева Н.И.
Пересмотр вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.14 КоАП РФ.