Р Е Ш Е Н И Е
г.Краснокамск28 февраля 2011 года
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Кропанцева Н.И.,
с участием представителя Сажина А.Ю. – ФИО3,
при секретаре Шиловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу Сажина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края Журавлевой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Указанным постановлением Сажин А.Ю, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км. а/д <данные изъяты>, <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> № регион совершил обгон движущегося в попутном направлении автобуса <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Сажин А.Ю, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, в связи с нарушением его права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Из доводов жалобы следует, что он был извещен о назначении дела на ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство об отложении дела на более поздний срок, так как проходил стационарное лечение в больнице, которое было удовлетворено. О дате, на которое было перенесено судебное заседание, его не уведомили. В материалах дела имеется справка об извещении его гражданской жены без указания ее данных. Фактически проживает по адресу прописки с бабушкой, жены и сожительницы не имеет, о дне слушания он не был извещен. ДД.ММ.ГГГГ уехал в командировку, в дороге связаться с ним невозможно. Бабушка, с которой он проживает, в силу престарелого возраста не всегда правильно ориентируется во времени и окружающей обстановке. О том, что приходили из суда, бабушка ему не рассказывала.
В судебном заседании представитель ФИО5 доводы Сажина А.Ю. поддерживала. Дополнительно пояснила, что до отъезда в командировку Сажин сам звонил на судебный участок, ему пояснили, что дата, на которую перенесли слушание, еще не определена. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейсе за пределами Пермского края, сотовый телефон в это время был в ремонте, о чем имеется квитанция ООО «Евросеть». Номер стационарного телефона, указанный в материалах дела, принадлежит женщине, с которой Сажин А.Ю, более года отношения не поддерживает, о дне слушания дела она его не извещала.
Заслушав представителя ФИО5, изучив доводы жалобы Сажина А.Ю. исследовав и огласив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В протоколе об административном правонарушении, ходатайствах и иных документах Сажин А.Ю, указывает местом своего проживания адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> Из материалов дела следует, что почтовые отправления, направленные по данному адресу (извещение о передаче дела по месту жительства, постановление о привлечении к административной ответственности) Сажин А.Ю, получает.
Судом не принято мер к надлежащему извещению о назначении дела на ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, указанному Сажиным А.Ю, <данные изъяты>
Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», участвующее в деле лицо может быть извещено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено /судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п./.
В данном случае, возможности контролировать получение информации лицом, которому она направлена суд не имел. Сведений о личных данных (Ф.И.О) женщины, которая уведомлена по телефону в материалах дела не имеется. При рассмотрении дела, сведениями о том, что Сажин А.Ю, . надлежащим образом извещен - лицо, которому информация о дате и времени судебного заседания передана по телефону сообщило об этом правонарушителю, суд не располагал. Не располагал суд и данными о том, что правонарушитель злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании, уклоняясь от получения судебной повестки.
С учетом изложенного, вывод суда о неуважительности неявки правонарушителя в судебное заседание не является обоснованным.
В силу требования статьи 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Несоблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на участие в судебном заседании, является существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с лишением правонарушителя возможности заявлять ходатайства, представлять доказательства, довести свои доводы до сведения суда. С учетом конкретных обстоятельств дела, имеющихся у Сажина А.Ю. доводов, которые могли бы оказать влияние на решение суда о виновности правонарушителя, постановление суда первой инстанции подлежит отмене.
На момент рассмотрения жалобы Сажина А.Ю. срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, возможность устранить нарушение при новом рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Сажина А.Ю. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края Журавлевой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сажина А.Ю. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сажина А.Ю. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда вступает в законную силу немедленно.
СудьяКропанцева Н.И.