12/106-12
Решение
Г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Шабунина К.С., рассмотрев жалобу на постановление инспектора (ИАЗ) взвода ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» от ДД.ММ.ГГГГ Зимина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож.<адрес>, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ взвода ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» от ДД.ММ.ГГГГ Зимин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), выразившемся ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:52 по <адрес> водителем транспортного средства <данные изъяты> №, собственником которого является Зимин А.С., в проезде на запрещающий сигнал светофора, чем нарушены требования п. 6.13 ПДД; ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе Зимин А.С. ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что постановление является необоснованным, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения. Данный участок дороги не является перекрестком, подпадает под абзац ст.6.13 ПДД «другое место», на данном участке имеется 2 светофора: первый светофор расположен справа на тротуаре дороги со стороны движения транспортного средства, за несколько десятков метров до места, в котором данное транспортное средство зафиксирована на фото, второй светофор-на противоположенной стороне дороги –возле микроавтобуса белого цвета. Между данными светофорами расстояние более 25 метров. Чтобы преодолеть расстояние между первым и вторым светофорами ( более 24 метров) транспортному средству потребуется как минимум 2.2 секунд. На фото в оспариваемом Постановлении указано, что с момента включения красного сигнала светофора прошло 1.5 секунд, расстояние между двумя светофорами транспортное средство преодолевает за 2.2 секунды, т.е. транспортное средство начало свое движение на зеленый сигнал светофора. На фото не показано, что со стороны водителя транспортного средства были нарушения при начале движения через первый светофор, фото не свидетельствует о том, что водитель транспортного средства выехал на данный участок дороги на запрещающий сигнал светофора. Водитель, въехавший при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе (п.13.7).Он в настоящее время не является владельцем транспортного средства, владельцем транспортного средства является другое лицо на основании договора купли- продажи автомобиля. Неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).Инспектор ДПС направил ему копию постановления не в течение 3-х дней согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, а спустя 8 дней – ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Согласно п. 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут 52 секунды на <адрес> специальным техническим средством «Одиссей», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме, был зафиксирован факт выезда автомобиля <данные изъяты> госномер №, собственником которого является Зимин А.С., на запрещающий сигнал светофора в то время, когда в данной фазе светофорный объект работал уже 1,5 секунды, чем нарушен п.6.13 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью правонарушения, на которой отчетливо виден регистрационный знак транспортного средства Зимина А.С., зафиксированы место и время совершения административного правонарушения. Доводы жалобы опровергаются фото- и видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не доверять которым суд оснований не находит. Доводы жалобы о том, что водитель автомобиля проехал на разрешающий сигнал светофора, опровергаются исследованными видеоматериалами, на которых видно, что автомашина <данные изъяты> госномер № при включенном желтом сигнале светофора подъезжает к пешеходному переходу, при красном сигнале продолжает движение, тогда как желтый сигнал светофора также запрещает движение. Перед светофором при включенном красном сигнале светофора водитель автомобиля <данные изъяты> госномер № не остановился и выехал на пешеходный переход на красный сигнал светофора, в то время когда в данной фазе светофорный объект работал уже 1,5 секунд.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются в том числе показаниями специальных технических средств.
Показания специальных технических средств отражены в обжалуемом постановлении, что соответствует положениям ст. 26.8 КоАП РФ, и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия заявителя квалифицированы правильно.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что он двигался на разрешающий сигнал светофора и в данной дорожной ситуации он действовал в соответствии с требованиями пунктов 13.7, 6.14 Правил дорожного движения, суд находит несостоятельными.
Недопущение проезда пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, в том числе и желтый, зависит от надлежащего контроля со стороны водителя за скоростью движения его транспортного средства.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на исследованных доказательствах. Вина заявителя в совершении правонарушения установлена верно, наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Довод о том, что собственником транспортного средства заявитель не являлся, не подтверждается представленными материалами. Событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль продан другому лицу ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,17), следовательно, ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля являлся заявитель, достоверных доказательств, что автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управляло другое лицо, суду не представлено, следовательно, Зимин А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.
В связи с этим, заявитель является надлежащим субъектом по составу правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Доводы о сроке направления должностным лицом заявителю копии обжалуемого постановления на законность постановления не влияют и отмену обжалуемого постановления не влекут. Постановление о назначении заявителю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Срок обжалования постановления исчисляется со дня вручения копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности (ст.30.3 КоАП РФ). Согласно приложенной копии конверта, копию постановления заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, жалобу направил ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску на конверте, то есть в установленный законом срок, поэтому процессуальные права на заявителя на обжалование постановления не нарушены. Других доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИАЗ взвода ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зимина А. С. к административной ответственности по ч.1 ст. ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зимина А. С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья- подпись К.С.Шабунина
Копия верна. Судья- К.С.Шабунина