Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснокамск 18 мая 2011 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,
с участием представителей правонарушителя-ФИО5
при секретаре Белослудцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ГУЗ «Краевой противотуберкулезный диспансер № <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Ведущим специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГУЗ «краевой противотуберкулезный диспансер №» <данные изъяты> за то, что на ДД.ММ.ГГГГ в № часов ГУЗ «КПД № <адрес>, при осуществлении медицинской деятельности в подразделениях по адресам: <данные изъяты> <адрес> и <адрес> допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:
1. Допустило осуществление стационарной медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по фтизиатрии по адресу : <адрес> и амбулаторно-поликлинической детской фтизиатрической помощи по адресу : <адрес> при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам, что является нарушением п.1.3 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;
2. Допустило осуществление детского фтизиатрического приема в жилом доме по адресу: <адрес>, что является нарушением п.2.7 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;
3. Допустило расположение более 4-х коек в палате в стационаре по адресу: <адрес> а именно в 7-ми палатах из 13-ти расположено более 4-х коек, что не соответствует п.10.2.3. главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;
4. Не оборудовало палаты стационарного отделения шлюзами, санитарными узлами и душевыми, что не соответствует требованиям п.3.18,10.2.2 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;
5. Не обеспечило стационарное отделение санитарной комнатой, оборудованной устройствами для обработки и сушки суден, что является нарушением п.5.10 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;
6. Не обеспечило палаты стационарного отделения тумбочками и стульями по числу коек, а также шкафами для личной одежды больных, в нарушение п.8.1 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;
7. Допустило использование медицинской мебели из материалов не устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирующих средств, а именно используемые тумбочки и стулья в палатах с трещинами, сколами, отсутствием покраски, что является нарушением главы 1 п.8.8 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;
8. Не обеспечило внутреннюю отделку стационарного отделения по адресу: <адрес> и помещений детского фтизиатрического приема по адресу: <адрес> в соответствии с требованием п. 4.1,4.2,4.3 раздела 4 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а именно:
В стационаре:
- в санитарной комнате пол из ДВП не имеет покраски. На потолке по всей поверхности отслоение краски, в коридоре подтеки на потолке и стенах из-за протекания крыши. Часть потолка застелена кусками линолеума, который из-за попадания влаги неровный. Все двери в палаты и медицинские кабинеты имеют дефекты, поверхности неровные, краска стерлась, двери плотно не закрываются. Сгнил утеплитель под окнами во всех помещениях, на подоконниках отслаивается краска. В палате № на потолке и стенах потрескалась штукатурка, имеется трещина на вентиляционной шахте от потолка до пола, линолеум с трещинами не заведен под плинтус. В палате № не закрыто отверстие у стояка, краска отслаивается, линолеум не заведен под плинтус. В палате № на потолке и стенах потрескалась штукатурка, краска на потолке отслаивается, линолеум имеет трещины, не заведен под плинтус. В палате № имеются повреждения покрасочного слоя с отслаиванием краски на потолке, линолеум имеет трещины, не заведен под плинтус. В палатах №№ 2,5,7,8,9,10,11,12 на потолке и стенах потрескалась штукатурка, линолеум имеет трещины, не заведен под плинтус. В медицинских кабинетах стационара(процедурные кабинеты и пост медицинской сестры) водопроводные трубы проведены вдоль стен, трещины, отслоение краски на стенах и потолке.
В помещениях детского фтизиатрического приема:
-стены врачебного кабинета покрыты бумажными обоями, потолки покрыты побелкой с трещинами и отслоениями, оконные блоки с отслоившейся краской, линолеум на полу с трещинами и дырами. В коридорах стены покрыты масляной краской местами отслоившейся, потолок-побелка с трещинами, линолеум с трещинами и дырами. В комнате персонала стены покрыты бумажными обоями, потолок-побелка, линолеум на полу с трещинами и дырами, оконные блоки с отслоившейся краской, частично отпала плитка около умывальника.
9. Не обеспечило палаты стационарного отделения умывальниками с подволдкой горячей и холодной воды, а именно из 13-ти палат только в 2-х установлены умывальники с подводкой горячей и холодной воды, что является нарушением п.5.5 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;
10. Не обеспечило кабинеты врачебного детского приема по адресу :<адрес> умывальниками с подводкой горячей и холодной воды, что является нарушением п.5.5 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;
11. Не обеспечило здание стационара приточно-вытяжной вентиляцией в нарушение требований п.6.4 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;
12. Не обеспечило палаты стационара, при отсутствии приточно-вытяжной вентиляции, устройствами обеззараживания воздуха, обеспечивающими эффективность инактивации микроорганизмов не менее чем на 95% на выходе, что является нарушением п.6.20 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;
13. Не обеспечило возможность естественного проветривания палат стационара, а именно естественное проветривание палат затруднено, так как рамы окон сгнившие, покраска облупилась, форточки и фрамуги практически не открываются, что является нарушением п.6.11 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;
14. Не обеспечило палаты стационара специальными светильниками ночного освещения, в нарушение требований п.7.20 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;
15. Не обеспечило стационарное отделение помещением для сбора мокроты, сбор мокроты у больных проводится на улице, что является нарушением приложения 10 п. 2.1.4 приказа МЗ России № 109 от 21.03.2003г. « О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ».
Представитель правонарушителя ФИО6 не согласен с протоколом, пояснил, что здание стационара по адресу : <адрес> передано учреждению в ДД.ММ.ГГГГ году на праве оперативного управления, в ДД.ММ.ГГГГ году стационар был переведен в 2-х этажное здание по указанному адресу, для проведения капитального ремонта с перепланировкой необходимы значительные финансовые средства, которые он неоднократно запрашивал у Учредителя. Детский фтизиатрический прием расположен в жилом доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, до ноября ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с действующим СанПиН разрешалось размещать детский фтизиатрический прием в жилом доме. В настоящее время он ведет работу по переводу детского фтизиатрического приема в здание поликлиники, а также ООО «Проект Сервис» разработан рабочий проект капитального ремонта здания стационара с перепланировкой помещений, Учредителем выделены ассигнования в сумме № рублей, проведение ремонтных работ запланировано на 3 и 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, данным проектом предусмотрено устранение всех недостатков, которые были выявлены при проверке. Просит суд учесть, что вины учреждения в правонарушении нет.
Представитель правонарушителя ФИО7 не согласна с протоколом. Считает, что вина юридического лица не доказана и отсутствует состав административного правонарушения, просила дело прекратить.
Заслушав объяснения представителей правонарушителя, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.
Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю проведена проверка в отношении ГУЗ «Краевой противотуберкулезный диспансер №» <данные изъяты>, по результатам которой составлен акт № (л.д.13-30), в котором отражены нарушения, указанные выше.
Согласно ч.1 Общих требований к организациям, осуществляющих медицинскую деятельность( СанПиН 2.1.3.2630-10) санитарно эпидемиологические правила и нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность (п.п.1.1). Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации (п.п.1.2). Медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации(п.п.1.3).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).
На основании ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, распоряжением председателя комитета имущественных отношений Краснокамского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления закреплено за МУЗ «Краснокамский противотуберкулезный диспансер» нежилые здания, в т.ч. по адресу : <адрес>, данное обстоятельство подтверждается и актом передачи.
На основании распоряжения комитета имущественных отношений Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор № безвозмездного пользования ГУЗ № нежилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, имущество предоставлено для использования под детский фтизиатрический прием.
Согласно п.1.2 Устава ГУЗ «Краевой противотуберкулезный диспансер №» <адрес> Учредителем учреждения является Агентство по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края. Собственником Учреждения является Пермский край в лице органа, уполномоченного на управление и распоряжение государственной собственностью Пермского края.
Из представленных ГУЗ «<данные изъяты>» <адрес> писем в Агентство по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края следует, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года главный врач просил рассмотреть вопрос о возможности выделения дополнительных финансовых средств.
Суд учитывает также, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о капитальном ремонте помещений 2 этажа здания стационара противотуберкулезного диспансера по <адрес> составлен акт сдачи-приемки работ ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ определена в <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ год Учредителем для приведения в нормативное состояние дополнительно выделены ассигнования в сумме 4538 тысяч рублей, в том числе для проведения капитального ремонта стационара 2334 тысячи рублей. Указанным проектом предусмотрено устранение всех нарушений, которые были выявлены Управлением в ходе проверки.
Согласно обращения главного врача ГУЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решается вопрос о возможности размещения детского фтизиатрического приема в зданиях <данные изъяты>
Кроме того, по мнению суда, нарушение п. 1.3 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»(осуществление стационарной медицинской помощи при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения), вменяемые диспансеру не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.
Суд учитывает также, что в соответствии с п.3.18 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» предусмотрены санузлы, оснащенные раковиной, унитазом, душем во вновь строящемся и реконстуируемом ЛПО, каким ГУЗ «<адрес> не является.
Управлением Роспотребнадзора не представлено доказательств наличия у ГУЗ №» <адрес> возможности соблюдения правил и норм, предусмотренных ст.6.4 КоАП РФ. Данные обстоятельства по мнению суда, свидетельствуют о недоказанности органом надзора вины ГУЗ №» <адрес> в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Невиновность лица в совершении административного правонарушения свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУЗ «Краевой противотуберкулезный диспансер №» <адрес> по ст.6.4 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Краснокамский городской суд.
Судья Журавлева В.М.