Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Краснокамск 08 ноября 2011 года
Судья Краснокамского городского суда, Пермского края Харитонова Е.Б.,
при секретаре Ознобишиной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края, административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инжсетьсервис» по ст.6.5 КОАП РФ,
у с т а н о в и л :
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой г. Краснокамска была проведена проверка деятельности ООО «Инжсетьсервис» на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, поставляемой населению города Краснокамска, Пермского края.
В ходе проверки было выявлено следующее.
ООО «Инжсетьсервис», расположенное по адресу: <адрес>, начало осуществлять подачу воды на г.Краснокамск с 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, водозабор, который используется ООО «Инжсетьсервис» в целях питьевого водоснабжения (ранее водозабор ОАО «ЦБК «Кама») является техническим, как хозяйственно-питьевой не отвечает требованиям санитарного законодательства, так как отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии источника (р. Кама в месте водозабора) требованиям санитарных правили условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, в нарушении требований части 3 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в соответствии с которой использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
Не разработан и не утвержден в установленном порядке проект зон санитарной охраны водоисточника, в нарушении требований части 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не организованы зоны санитарной охраны в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.11 10-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», отсутствует реальная возможность обеспечить соблюдение режимных требований на территории и в акватории зон санитарной охраны в соответствии с действующим законодательством.
Качество воды источника водоснабжения не отвечает гигиеническим нормативам. По данным лабораторных исследований, проведенных ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» удельный вес нестандартных проб из реки Кама в створе водозабора г. Краснокамска за ДД.ММ.ГГГГ г. по микробиологическим показателям составляет 66,6 %. Показатели вирусного загрязнения коли-фаги превышение норматива до 2,7 раза. В пробах воды обнаруживались цисты простейших, возбудители сальмонеллеза. Высокие показатели бактериальной загрязненности фиксировались в основном в период аварийных ситуаций связанных со сбросом неочищенных сточных вод. Нестандартные пробы по санитарио-химическим показателям зарегистрированы по содержанию железа (превышение ПДК до 5 раз), марганца, аммиака. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным лаборатории Западного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» исходная р. Кама в месте водозабора не отвечала требованиям гигиенических нормативов по содержанию термотолерантных колиформных бактерий (118-245 при нормативе не более 100),железу (0,46-07 мг/л при нормативе не более 0,3 мг/л), БПК 5 (2,3-3,0 02/дмЗ), что является нарушением требований п. 1.1, п. 5.1.2., приложения 1 (обязательного) СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод), высокая бактериальная загрязненность исходной воды и необходимость ее гиперхлорирования приводят к образованию хлорорганических соединений в питьевой воде подаваемой населению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным лаборатории Западного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» вода перед подачей в распределительную сеть не отвечала требованиям гигиенических нормативов: по содержанию алюминия ДД.ММ.ГГГГ - 0,24 мг/дмЗ; ДД.ММ.ГГГГ -0,3 мг/дмЗ; ДД.ММ.ГГГГ - 0,22 мг/дмЗ при нормативе 0.2 мг/дмЗ; по содержанию хлороформа ДД.ММ.ГГГГ 1 г. - 0,088 мг/дмЗ; ДД.ММ.ГГГГ 1 - 0,09 мг/дмЗ; ДД.ММ.ГГГГ 1 г. - 0,08 мг/дмЗ; ДД.ММ.ГГГГ 1-0,103 мг/дмЗ; ДД.ММ.ГГГГ - 0,085 мг/дмЗ; ДД.ММ.ГГГГ-0,1 мг/дмЗ при нормативе 0,06 мг/дмЗ; хлор свободный ДД.ММ.ГГГГ - менее 0,3 мг/дмЗ при нормативе 0,3-0,5 мг/дмЗ, связанный ДД.ММ.ГГГГ - менее 0,3 мг/дмЗ при нормативе 0,8-1,2 мг/дмЗ, что является нарушением п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».
Предоставленная программа производственного контроля качества питьевой воды не отвечает требованиям по периодичности отбора воды перед подачей в распределительную сеть по бактериологическим показателям, а именно в программе указано ежемесячно при нормативе ежедневно, неорганическим и органическим веществам, а именно в программе указано 1 раз в полгода при нормативе 4 (по сезонам года), что является нарушением требований п. 4.4. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»,
Использование части Воткинского водохранилища на р.Кама (правый берег, на 633 м от устья водозабор ООО «Камабумпром.Очистка») в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г.Краснокамска является незаконным.
В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, Миньковская А.Н. с предъявленным обвинением согласилась частично. Суду пояснила, что ООО «Инжсетьсервис» осуществляет деятельность по переработке и поставке питьевой воды населению г.Краснокамска с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации Краснокамского городского поселения. Источник водозабора, указанный прокурором, является единственным источником для г.Краснокамска. Юридическое лицо осуществляет свою деятельность на основании договора аренды имущества, которое является необходимым для осуществления деятельности по переработке и поставки воды, потому прекращение деятельности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу сделает невозможным поставку воды населению г.Краснокамска, поскольку предыдущий поставщик ООО «КРФС» от такой деятельности отстранен. Действительно, имели место быть нестандартные пробы за указанный в постановлении прокурора период. Однако ООО «Инжсетьсервис» предприняло меру для устранения этих нарушений, для чего закупило часть необходимого оборудования, и проводит работы по закупке другого оборудования для качественной обработки воды. Все необходимое оборудование будет поставлено и установлено до января ДД.ММ.ГГГГ года. Не дожидаясь установки оборудования, предприятие улучшило качество питьевой воды. В настоящее время она соответствует качеству в пределах допустимой погрешности. Просила не назначать наказание в виде приостановления деятельности, поскольку оно не соразмерно совершенному правонарушению.
Прокурор в заключении просил назначить наказание в виде приостановления деятельности ООО «Инжсетьсервис», поскольку качество воды не соответствует нормативным документам. Даже после проведения мероприятий по улучшению качества воды, пробы по алюминию выявлены нестандартными. Указанное правонарушение представляет угрозу для населения г.Краснокамска.
Главный специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Кинев В.И., привлеченный в качестве специалиста, суду пояснил, что в указанный в постановлении прокурора период были выявлены как стандартные, так и не стандартные пробы. Наличие погрешности он не устанавливал. Им исследован протокол последних проб, где имеются в основном стандартные пробы, но есть и нестандартные пробы по содержанию алюминия. Соответствуют ли они пробам с учетом погрешности, он не вычислял. Пояснил также, что водозабор, где происходит забор воды из р.Кама для нужд населения г.Краснокамска является единственным. Улучшить качество воды в месте его расположения не возможно, поскольку выше по р.Кама расположены значительные объекты, сбрасывающие отходы в р.Кама. Для изменения качества воды необходимо искать иной источник, что относится к ведению муниципалитета. В настоящее время необходимо предпринять ряд мер по установке оборудования, применению иных способов очистки воды до выбора другого источника водозабора.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является <данные изъяты> ООО «Камская районная фильтровальная станция» (далее ООО «КРФС»). Ими, как прежним поставщиком воды для населения г.Краснокамска, велась работа по использованию принципиально иных реагентов для очистки воды до того, как поставщиком воды на основании решения администрации Краснокамского городского поселения стало являться ООО «Инжсетьсервис». У ООО «КРФС» есть больше возможностей для подачи питьевой воды, нежели у лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд считает, что в действиях юридического лица имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КОАП РФ, поскольку им допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
ООО «Инжсетьсервис» осуществляет свою деятельность на территории промышленной площадки ОАО «ЦБК «Кама» в соответствии с заключенным договором субаренды имущества.
Между ООО «Инжсетьсервис» и ООО «Камабумпром. Очистка» заключен договор № ко от ДД.ММ.ГГГГ 1 г. па поставку технической воды на максимальное потребление 8514000 куб. м в год, а также договор на услуги по очистке сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ 1 г.
ООО «Инжсетьсервис» нарушило требование 3 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в соответствии с которой использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии источника (р. Кама в месте водозабора) требованиям санитарных правили условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта; часть 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в соответствии с которой для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты; СанПиН 2.1.4.11 10-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».
Вина ООО «Инжсетьсервис» подтверждается представленными данными лабораторных исследований, где указано наличие нестандартных проб в поставляемой питьевой воде (л.д. 14-47).
Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным условиям ООО «Инжсетьсервис» не получено. Исходя из пояснений специалиста Роспотребнадзора, такое заключение в данной ситуации получить не возможно, поскольку качество воды из единственного источника водозабора не соответствует нормативам, и не может им соответствовать в связи с нахождением выше г.Краснокамска по р.Кама объектов, сбрасывающих отходы в р.Кама. Однако, судом установлено, что такое заключение лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не пыталось получить, действий по его получению никаких не предпринимало. Потому сделать вывод о том, что юридическое лицо предпринимало меры для соблюдения требований санитарно-эпидемиологических правил, но по независящим от него причинам они соблюдены не были, нельзя.
Таким образом, вина ООО «Инжсетьсервис» в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ ответственность юридического лица предусмотрена в виде административного штрафа или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Заслушав представителя юридического лица, прокурора, изучив документы, имеющиеся в материалах дела и представленные представителем ООО «Инжсетьсервис», суд считает, что наказание за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.5 КоАП РФ, может быть избрано в виде административного штрафа, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность юридического лица обстоятельств. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает предотвращение юридическим лицом вредных последствий, поскольку в настоящее время проводятся работы по устранению нарушений в полном объеме, качество питьевой воды значительно улучшилось в результате предпринятых юридическим лицом мер, о чем свидетельствуют данные лабораторных исследований, содержащиеся в протоколе № 609\б, составленном Химико-бактериологической лабораторией цеха «Водоканал», представленном в ходе рассмотрения дела; закуплено новое оборудование по улучшению качества воды, ведутся работы по закупке иного оборудования. Кроме того, ранее юридическое лицо, в отношении которого ведется производство, к административной ответственности не привлекалось.
Наказание в виде административного приостановления деятельности в данной ситуации, принимая во внимание наличие большого количества смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, не соответствует целям наказания, определенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, принимая во внимание, что ООО «Инжсетьсервис» является в настоящее время единственным поставщиком воды для населения г.Краснокамска, приостановление его деятельности повлечет еще более серьезную угрозу жизни и здоровью людей, проживающих на территории г.Краснокамска, так как повлечет полное прекращение на длительный период времени подачи воды населению.
Суд также не может оставить без внимания то обстоятельство, что подача воды стала осуществляться юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу, с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как проверка прокуратурой начала ДД.ММ.ГГГГ и закончена ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии достаточной возможности для ООО «Инжсетьсервис» устранить имеющиеся нарушения санитарно-эпидемиологических требований и улучшить качество воды дл требуемых показателей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9– 29.10 КОАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Признать виновным Общество с ограниченной ответственностью «Инжсетьсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
При неуплате штрафа в указанные сроки лицо, в отношении которого ведется производство по делу, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Харитонова Е.Б.