ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснокамск
Судья Краснокамского городского суда Пермского края К.С.Шабунина, рассмотрев материалы административного дела в отношении ООО» <данные изъяты>» по ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Указанный материал не может быть принят к производству Краснокамского городского суда Пермского края по следующим основаниям.
Согласно ч.ч.1,3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел данной категории относится к подведомственности мирового судьи, судья горсуда рассматривает указанные дела в случае проведения административного расследования.
Исходя из разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ)
« Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;».
Из представленных материалов не видно, что проведение процессуальных действий требовало значительных временных затрат: сообщение о правонарушении поступило ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день на основании рапорта помощником прокурора утвержден план проверки и.о. прокурора, составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого произведено изъятие, взяты объяснения очевидцев происшествия, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Сведения о том, что какие-либо процессуальные действия, кроме извещения сотрудников Общества, которым извещения направлены ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ проводилась в материале не имеется.
В постановлении о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГне указано, какие реальные конкретные действия следует провести в ходе административного расследования. Сотрудник Общества, проживающий на территории города Краснокамска и присутствующий при составлении протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ допрошен только ДД.ММ.ГГГГ, запросы в налоговые органы и информационный центр ГУВД о наличии лицензии направлены ДД.ММ.ГГГГ, хотя в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Гулин К.Г. указан в качестве учредителя. Из материалов не видно, что сведения из компетентных органов о собственнике и арендаторе помещения, где выявлена игорная деятельность запрошены, для опроса Гулин К.Д. не явился.
Сведения о том, что устанавливался доход от игорной деятельности, целью установления которого являлось продление административного расследования отсутствуют.
В требованиях ИЦ ГУ МВД РФ по Пермскому краю целью проверки прокурор указал « привлечение к уголовной ответственности», что не может быть отнесено к деятельности в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Кроме того, сведения поступили в день направления запроса.
Судья считает, что выполнение перечисленных процессуальных действий не требовало значительных временных затрат, фактически административное расследование по делу не проводилось, все основные действия совершены в день возбуждения деда, в связи с чем дело следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №64 Краснокамского муниципального района Пермского края.
Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,
определил:
Материал по делу об административном правонарушении в отношении ООО» <данные изъяты>» по ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края.
Судья К.С. Шабунина